Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2021 ~ М-266/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-712/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                  29 апреля 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Малярову Максиму Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Малярову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 21 января 2019 г. между ООО Банк Оранжевый и Маляровым М.В. заключен кредитный договор № 0000110/001-19, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1039000 руб. под 15,9 % годовых на срок 84 месяца с целью приобретения автомобиля LADA, GFL120 LADA VESTA, VIN №, 2018 г. выпуска, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанного автомобиля. На основании договора от 15 января 2019 г. право требования задолженности по кредитному договору переданы от ООО Банк Оранжевый истцу. Однако принятые на себя кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 декабря 2020 г. составила 977548 руб. 90 коп., в том числе по основному долгу – 924610 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом – 52938 руб. 61 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Малярова М.В. указанную задолженность по кредитному договору в размере 977548 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18975 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представителем Банка Яслинской И.Р. было заявлено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Маляров М.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО Банк Оранжевый о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Юдин С.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Маляров М.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 21 января 2019 г. между ООО Банк Оранжевый и Маляровым М.В. заключен кредитный договор № 0000110/001-19, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1039000 руб. под 15,9 % годовых на срок 84 месяца с целью приобретения автомобиля LADA, GFL120 LADA VESTA, VIN №, 2018 г. выпуска, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно 21 числа возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику платежей.

На основании договора купли-продажи от 19 января 2019 г. № П-19/01-616, заключенного между ООО «Прага» и Маляровым М.В., и платежного поручения № 2710 от 21 января 2019 г. ответчик за счет кредитных средств приобрел автомобиль LADA, GFL120 LADA VESTA, VIN №, 2018 г. выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый, стоимостью 933000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанного автомобиля.

Из информации, представленной Отделом МВД России по г. Лесосибирску, видно, что указанный автомобиль зарегистрирован за Маляровым М.В.

Пункт 13 кредитного договора предусматривает, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора уступки прав (требований) от 15 января 2019 г., заключенного между ООО Банк Оранжевый и Банк СОЮЗ (АО), истцу передано право взыскания задолженности с ответчика по указанному выше кредитному договору в размере 1034437 руб. 07 коп., в том числе по основному долгу – 1024617 руб. 59 коп., по процентам за пользование кредитом – 9819 руб. 48 коп., и обращения взыскания на заложенное имущество.

Уведомления о смене кредитора были направлены в адрес ответчика 14 и 31 мая 2019 г.

Факт ненадлежащего исполнения Маляровым М.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме. В связи с этим, образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 декабря 2020 г. составила 977548 руб. 90 коп., в том числе по основному долгу – 924610 руб. 29 коп., по процентам за пользование кредитом – 52938 руб. 61 коп. Расчет задолженности выполнен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

27 октября 2020 г. Банк направил Малярову М.В. требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Маляровым М.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 977548 руб. 90 коп.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA, GFL120 LADA VESTA, идентификационный номер VIN №, 2018 г. выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче в суд иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 18975 руб. (12975 руб. за требование о взыскании кредитной задолженности + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № 13119 от 24 декабря 2020 г.

В связи с этим, с Малярова М.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 18975 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Малярова Максима Владимировича в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 21 января 2019 г. № 0000110/001-19 в размере 977548 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 18975 руб., а всего 996523 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA, GFL120 LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, 2018 г. выпуска, модель № двигателя №, кузов № №, шасси (рама) № отсутствует, цвет белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 апреля 2021 г.

Судья А.А. Ефимов