Решение по делу № 2-1543/2014 ~ 01068/2014 от 13.03.2014

№2-1543/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14.05.2014 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

с участием представителя истца Гололобова Д.В.,

ответчика Дельмухаметовым Р.Г.,

при секретаре Филимоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова А.И. к ОАО СГ «МСК», Дельмухаметову Р.Г. о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> №, <данные изъяты> № и <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, виновным в котором согласно приговора судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был признан Дельмухаметов Р.Г.. Гражданская ответственность Дельмухаметова Р.Г. застрахована в страховой компании ОАО «СГ «МСК» на основании страхового полиса серии ВВВ № Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из – за их износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость отчета составила <данные изъяты> рублей. Истец обратился в ОАО СГ «МСК» для получения возмещения затрат на восстановление автомобиля, где застрахована ответственность виновника, предоставив при этом все необходимые документы, в результате чего ему было выплачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ООО «СГ «МСК» проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> расходы по стоимости услуг представителя за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика Дельмухаметова Р.Г. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля; стоимость услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Гололобов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Дельмухаметова Р.Г. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; стоимость услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дельмухаметов Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлять не будет.

Суд определил на основании ст. 167 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Решетову А.И. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> принадлежит автомобиль <данные изъяты> №.

Согласно справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> №, <данные изъяты> № и <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, виновным в котором согласно приговора Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ был признан Дельмухаметов Р.Г..

Автогражданская ответственность Дельмухаметова Р.Г. на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «МСК», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, составленного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении суммы ущерба. Как следует из Отчета, проводившие оценку повреждений специалист Ф.И.О. указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием дорожно-транспортного происшествия, им был осмотрен автомобиль истца. О проведении отчета стороны были извещены надлежащим образом. При расчете затрат на восстановление поврежденной автомашины, были учтены требования Стандартов оценки, была соблюдена методика и последовательность проведения оценки, оценка производилась с применением затратного и сравнительного подхода при определении рыночной стоимости материалов, комплектующих изделий, необходимых для восстановления транспортного средства, при этом соблюдались этапы оценки, проводился анализ рынка и расчет стоимости нормо-часов, их количество, цены запасных частей с учетом износа по Оренбургскому региону. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Заключение эксперта мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Данное заключение при указанных обстоятельствах является допустимым доказательством по делу.

Ответчик Дельмухаметов Р.Г. согласился с указанным отчетом, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, суд берет за основу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный <данные изъяты> и приходит к выводу, что истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, в силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 12 Закона об обязательном страховании п. 45 Правил об обязательном страховании, для определения размера ущерба, подлежащего выплате, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, в противном случае потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно ст. 1072 ГКРФ юридические лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает что в пользу Решетова А.И. с ОАО СГ «МСК» и Дельмухаметова Р.Г. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, определенная в экспертном заключении эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая, что страховой компанией выплачено страховое возмещение до предъявления иска всего в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, оснований для взыскания указанной суммы у суда не имеется. С ответчика Дельмухаметова Р.Г. следует взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей в пределах уточненных исковых требований.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика Дельмухаметова Р.Г. следует взыскать расходы за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей, за производство экспертизы <данные изъяты> рублей ( по предъявленной квитанции), а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной представителем истца помощи, количества проведенных судебных заседаний, суд считает, что с ответчиков следует взыскать за услуги представителя сумму в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, а именно, с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца расходы по представителю в размере <данные изъяты> рублей, с Дельмухаметова Р.Г. взыскать за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.и в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п.п. 44, 51,53 -56 и 61 (п.46 заключение независимой экспертизы) документы в течение 30 дней и в указанный срок производит выплату страхового возмещения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ прямо предусмотрено право потерпевшего на получение неустойки, за не исполнение страховой компанией своих обязательств, а также предусмотрен размер данной неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г.

Таким образом, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ г., согласно действующему законодательству выплата страхового возмещения производится в срок не более <данные изъяты> дней, начиная с даты получения заявления потерпевшего. Выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, просрочка составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что заявление о страховом случае и необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, а выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока выплаты, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона « О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 закона « О защите права потребителей», суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной суммы в размере – <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Решетова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Решетова А.И. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Дельмухаметова Р.Г. в пользу Решетова А.И. в счет причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, за составление отчета <данные изъяты> рублей, за услуги представителя <данные изъяты> рублей, за производство экспертизы <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Полный текст решения суда изготовлен 19.05.2014 года.