Решение по делу № 2-1627/2020 ~ М-1193/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-1627/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 19 ноября 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буланова Андрея Николаевича и Осокиной Людмилы Николаевны к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома и изменении размера доли дома сособственника, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Рогачевой Натальи Николаевны, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Буланов А.Н. и Осокина Л.Н., в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГ Ревякина Д.В., обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в котором в окончательной редакции просят сохранить жилой дом № №, общей площадью 214.5 кв.м., жилой площадью 119.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии; признать за Булановым А.Н. право собственности на 35/100 доли, а за Осокиной Л.Н. право собственности на 37/100 доли реконструированного, перепланированного и переустроенного объекта недвижимости, а также изменить размер доли сособственника указанного выше объекта недвижимости Рогачевой Н.Н. с 1/2 доли на 28/100 доли.

В обоснование заявленных исковых требований истцы Буланов А.Н. и Осокина Л.Н. ссылаются на то, что они (истцы) являются долевыми сособственниками по 1/4 доли каждый жилого дома № №, общей площадью 127.7 кв.м., жилой площадью 77.3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № для обслуживания и эксплуатации данного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес >

Рогачева Н.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В 2012 г. с целью улучшения жилищных условий они (истцы) произвели реконструкцию в части жилого дома, принадлежащего им по 1/4 доли каждому, в результате реконструкции, переустройства и переоборудования долей жилого дома были произведены следующие изменения: со стороны торцевого и дворового фасадов выполнен демонтаж стен бывших помещений 1, 2, 3, монтаж стен и перегородок новых помещений 1 площадью 7.0 кв.м., 2 площадью 15.6 кв.м., 3 ж площадью 15.3 кв.м., 4 площадью 1.1 кв.м., 5 площадью 5.3 кв.м., 6 площадью 4.7 кв.м., 11ж площадью 27.6 кв.м., 12 площадью 20.4 кв.м., 13 площадью 2.3 кв.м., 14 площадью 4.6 кв.м., 15 площадью 9.8 кв.м., а также монтаж входных ступеней. В ходе перепланировки: в одной из наружных стен бывшего помещения 6 при помощи кирпича произведена закладка оконного проема, в новом помещении 7ж демонтирована печь, в перегородках между новыми помещениями 7ж и 10, 7ж и 8ж при помощи кирпича произведена закладка дверных проемов, в перегородках между новыми помещениями 10 и 12 в дверном проеме снято дверное полотно, в стене между новыми помещениями 5 и 7ж и в перегородке между новыми помещениями 7ж и 8ж произведено устройство дверных проемов, в наружной стене нового помещения 7ж выполнено расширение оконного проема. В результате, площадь нового помещения 10 уменьшилось на 0.4 кв.м., за счет примера и пересчета, площадь нового помещения 9ж уменьшилась на 0,4 кв.м., за счет демонтажа печного устройства выступа. Площадь нового помещения 8ж уменьшилась на 0,1 кв.м., за счет примера и пересчета. В ходе переустройства: в бывшем помещении 2 демонтирован твердотопливный котел, новые помещения 2 и 12 оборудованы под кухню путем установки газовых плит раковин, новое помещение 4 оборудовано под туалет путем установки унитаза, новое помещение 14 оборудовано под санузел путем установки унитаза, душевой кабины и раковины, новое помещение 13 оборудовано под топочную, путем установки твердотопливного котла, в новом помещении 1 установлен котел, работающий на твердом топливе, в новом помещении 12 установлен двухконтурный котел, в бывших помещениях 2, 5, 6, 7 демонтированы радиаторы отопления, в новых помещениях 2, 3ж, 6, 7ж, 8ж, 9ж, 11ж установлены радиаторы отопления, в новых помещениях 1, 4, 5, 6, 10, 12, 14, 15 выполнено устройство «теплых» полов подключением к твёрдотопливным котлам. В результате произведенной реконструкции общая площадь дома стала составлять 214.5 кв.м., в том числе жилая площадь 119.5 кв.м.

Кроме того, они (истцы) обратились с заявлением в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, однако получили отказ в виде письма администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области от 30.01.2019 №, мотивированный тем, что отсутствуют градостроительный план и разрешение на реконструкцию жилого дома.

После полученного отказа из администрации Гурьевского городского округа с целью определения состояния конструкций и соответствия требованиям СНиП и САНиПИН выполненной реконструкции (перепланировки) вышеуказанной доли жилого дома, они (истцы) обратились в Калининградский филиал «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», о чем имеется технический отчет № №, в котором отмечено, что планировка доли жилого дома № № выполнена в соответствии требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», выполненная реконструкция (перепланировка) доли жилого дома № № не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, работы реконструкции (перепланировке) доли жилого дома № № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» Федерального закона от 30.12.2009 № 384 -ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм, а также сделан вывод о том, что произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, и что обследуемое здание № №, общей площадью 214.5 кв.м. и площадью с холодными помещениями 214.5 кв.м. для эксплуатации, по назначению дом жилой - пригодно.

Кроме того, их (истцов) обращения 15 апреля 2019 г. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Калининградской области о регистрации права собственности на жилой дом, 13 мая 2020 г. в Правительство Калининградской области через МФЦ о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после проведенной реконструкции, были оставлены без удовлетворения.

Истцы Буланов А.Н. и Осокина Л.Н., ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст. 22, ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), просят разрешить данный спор в судебном порядке, указывая в иске также и на то, что они (истцы) предприняли все меры и возможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом истцы Буланов А.Н. и Осокина Л.Н., а равно и как их представитель Ревякин Д.В. не явились, при этом представителем истцов Ревякиным Д.В. суду 18.11.2020 представлено заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, со ссылкой на то, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений не имеется.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Уведомленные надлежащим образом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Рогачева Н.Н., а равно ка и представители Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились, каких-либо возражений на заявленный Булановым А.Н. и Осокиной Л.Н. иск суду не представили.

Вместе с тем, 10.09.2020 Рогачевой Н.Н. суду представлено заявление со ссылкой на то, что возражений против заявленных требований истцов у неё не имеется, поскольку после проведенной истцами реконструкции дома её доля в праве собственности составила в размере 28/100 доли в праве, а также она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая требования, установленные положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также мнение представителя истцов Буланова А.Н. и Осокиной А.Н. – Ревякина Д.В., не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, признавая причины неявки в судебное заседание представителя администрации Гурьевского городского округа Калининградской области не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования Буланова А.Н. и Осокиной Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что истцы Буланов А.Н. и Осокина Л.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.03.2015 являются долевыми собственниками каждый по 1/4 доли жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес >, с кадастровым номером №

Данные сведения отражены в свидетельствах о государственной регистрации права от №, а также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 09.09.2020.

Кроме того, Рогачева Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.04.2015 является собственником 1/2 доли жилого дома № 8, расположенного по адресу: <адрес > <адрес > с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №

В соответствии с техническим паспортом жилого дома № №, расположенного по вышеуказанному адресу, изготовленным по состоянию на 04.08.1995, общая площадь дома составляла 127.69 кв.м., в том числе жилая площадь 77.26 кв.м.

Из технического паспорта жилого дома № № расположенного по указанному выше адресу, составленного Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 06.11.2018, общая площадь дома составляет 214.5 кв.м., в том числе жилая площадь – 119.5 кв.м.

В судебном заседании также было выявлено, что с целью улучшения условий проживания истцами была произведены реконструкция, перепланировка и переоборудование принадлежащих им долей жилого дома.

Из технического отчета № №, выполненного главным инженером Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО13 28.10.2019 следует, что обследуемое здание № №, лит. <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес > и представляет собой одноэтажное строение. Наружные стены выполнены частично из пеноблока и частично из кирпича. Здание эксплуатируется, как жилой дом.

Согласно выводам данного отчета, планировка вышеуказанного дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах нормы. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в кухнях, в ванной, в туалете и в санузле приточно-вытяжная, частично с естественным и частично с принудительным побуждением, выведена частично в стену, частично в существующие каналы и частично на крышу, функционирует нормально.

Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном исправном техническом состоянии.

Обследованием установлено, что выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструкций жесткости здания.

Кроме того, работы по реконструкции дома № № выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

Также в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствие с СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий.

Специалист пришел к выводу о том, что работы выполнены технически грамотно с соблюдением СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8 Требования пожарной безопасности), а также, что выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, а соответственно обследуемое здание № № лит. <данные изъяты> общей площадью 214.5 кв.м., площадью всех частей зданий 214.5 кв.м., для эксплуатации по назначению жилой дом пригоден.

В судебном заседании также выявлено, что обращение истцов в администрацию Гурьевского городского округа Калининградской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после проведенных в доме реконструкции, перепланировки и переустройства, органом местного самоуправления оставлено без удовлетворения, что подтверждается сообщением заместителя главы администрации Гурьевского городского округа Калининградской области №.

Согласно топографической съемке придомовой территории жилого дома № № расположенного по адресу: <адрес > кадастровым номером №, указанный выше жилой дом своими конструктивными элементами не пересекает границы смежных земельных участков.

Данные сведения подтверждаются кадастровым паспортом, составленным инженером 2 категории филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области ФИО12

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений, предусмотренных статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, установленных статьей 26 ЖК РФ, следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии должен представить необходимые документы, предусмотренные данной нормой закона.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Часть 1 статьи 222 ГК РФ гласит о том, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 3 указанной выше нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Надлежит обратить внимание на то, что материалы дела не содержат каких-либо возражений иных сособственников помещений в данном доме по вопросу проведенной истцами реконструкции жилого помещения, напротив, иной собственник доли дома № №, расположенного по <адрес > Рогачева Н.Н., являющаяся третьи лицом по делу, не возражала против проведения истцами Булановым А.Н. и Осокиной Л.Н. реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащим им долей дома.

Следует отметить, что по смыслу закона отсутствие разрешения на реконструкцию, перепланировку и переоборудование само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на долю дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде. В тоже время из материалов дела следует, что истцы предпринимали надлежащие меры к легализации своих долей дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд исходит из того, что реконструкция, переустройство и перепланировка спорного объекта недвижимости выполнены истцами в соответствии со строительными нормами и правилами и не оказывают влияния на конструктивные особенности здания.

Доказательств, подтверждающих, что при проведении реконструкции, переустройства и перепланировки существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспорено, что условия для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, истцами соблюдены, так как реконструкция жилого дома осуществлена собственниками долей недвижимого имущества в границах земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости; на день обращения истцов в суд, реконструкция жилого дома не противоречит параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также произведенная собственниками долей дома реконструкция жилых помещений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку произведенная реконструкция жилого дома в данном случае соответствуют требованиям, установленным действующим в Российской Федерации законодательством, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для изменения размера доли дома участников долевой собственности, в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. При этом, суд принимает во внимание, что согласно заявлению от 10.09.2020 сособственник доли дома Рогачева Н.Н., с учётом произведённой истцами в доле дома реконструкции, не возражала против изменения её доли дома в праве общей долевой собственности с 1/2 доли на 28/100 доли.

Таким образом, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства доказательств и требования действующего в Российской Федерации законодательства, суд считает возможным сохранить жилой дом № № общей площадью 214.5 кв.м., жилой площадью 119.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признать за Булановым А.Н. право собственности на 35/100, а за Осокиной Л.Н. право собственности на 35/100 доли реконструированного, перепланированного и переустроенного жилого дома № №, общей площадью 214.5 кв.м., жилой площадью 119.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > при этом изменив размер доли сособственника данного домовладения Рогачевой Н.Н. с 1/2 доли на 28/100 доли.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Буланова Андрея Николаевича и Осокиной Людмилы Николаевны к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на доли жилого дома и изменении размера доли сособственника - удовлетворить.

Сохранить жилой дом № №, общей площадью 214.5 кв.м., жилой площадью 119.5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес >, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Булановым Андреем Николаевичем право собственности на 35/100 доли жилого дома № №, общей площадью 214.5 кв.м., жилой площадью 119.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

Признать за Осокиной Людмилой Николаевной право собственности на 37/100 доли жилого дома № № общей площадью 214.5 кв.м., жилой площадью 119.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

Изменить размер доли Рогачевой Натальи Николаевны после произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства жилого дома № №, общей площадью 214.5 кв.м., жилой площадью 119.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, с 1/2 доли на 28/100 доли.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение председательствующим по делу изготовлено 26 ноября 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова