Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-2/2020 от 13.01.2020

Дело № 4/8-2/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемь Республика Карелия                                                                       10 марта 2020 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием зам. прокурора Кемского района Панова И.А.,

осужденного Храповицкого Д.Е.,

защитников: адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № и одер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (далее УИИ) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

Храповицкого Дмитрия Евгеньевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>.;

- <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Храповицкий Д.Е. осужден приговором Кемского городского суда Республики Карелия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, к 3 (трем) годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Начальник УИИ Андрюшкина Е.В. обратилась в суд с представлением об отмене в отношении Храповицкого Д.Е. условного осуждения по следующим основаниям.

Постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ осужденному дополнены установленные приговором суда обязанности обязанностью пройти курс психокоррекции. Основанием для обращения в суд послужило нарушение Храповицким Д.Е. порядка и условий условного осуждения, выразившееся в неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в УИИ без уважительных причин. Несмотря на дополнение обязанностей осужденный на путь исправления не встал, продолжил нарушать порядок и условия отбытия условного осуждения, а именно: не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ и не явился на психокоррекционное занятие ДД.ММ.ГГГГ По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ у осужденного отобраны объяснения, в которых он факты нарушений признал, пояснив, что подрался со знакомым, вследствие чего не смог явиться в УИИ.

В судебном заседании представитель УИИ Волкова К.В. представление поддержала по изложенным в нем основаниям, дополнив, что после обращения в суд с представлением осужденным допущено нарушение – неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, за что ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Осужденный Храповицкий Д.Е. факты допущенных нарушений признал, не согласен с отменой условного осуждения, поскольку он прошел лечение от алкогольной зависимости, намерен выдержать испытательный срок.

Выслушав мнения участников судебного заседания, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, а также защитника, просившего суд отказать в удовлетворении представления, исследовав материалы дела и личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ - систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

    Из материалов дела следует, что при постановке осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ ему вменена явка на регистрацию 4 раза в месяц- 1,2,3,4 понедельник.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в период испытательного срока Храповицкий Д.Е. трижды нарушил порядок и условия условного осуждения. Так осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин;

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на психокоррекционное занятие без уважительных причин.

    Факты нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения подтверждается представленными в суд материалами дела:

    - подписками осужденного;

    - памяткой условно осужденному с испытательным сроком;

    - регистрационным листом из личного дела осужденного №;

    - справками о проведении беседы с осужденным;

    - предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и двумя предупреждениями от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения;

     - объяснением Храповицкого Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и двумя объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ

    - уведомлением о явке ДД.ММ.ГГГГ в УИИ для прохождения курса психокоррекции;

    - информационным письмом психолога о неявке осужденного ДД.ММ.ГГГГ на занятие.

По всем фактам допущенных осужденным нарушений отобраны объяснения, вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. Храповицкий Д.Е. в объяснениях, данных сотрудникам УИИ, все факты нарушений признал.

По месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно, состоит на учете как лицо, подвергнутое административному надзору, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками; жалоб от соседей и родственников по поводу негативного поведения в быту в отношении осужденного в ОМВД России по Кемскому району не поступало, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался.

В процессе судебного разбирательства установлено, что в период испытательного срока Храповицкий Д.Е. уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Однако, по мнению суда, допущенные осужденным нарушения не являются безусловным и достаточным основанием для отмены условного осуждения в связи со следующим.

Постановлением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному дополнялись ранее установленные приговором суда обязанности обязанностью пройти курс психокоррекции. Как следует из материалов дела, данную обязанность Храповицкий Д.Е. исполняет, ежемесячно являлся на психокоррекционные занятия (исключение – неявка ДД.ММ.ГГГГ проведено <данные изъяты> занятий.

При этом суд учитывает, что осужденный в течение 11 месяцев после принятия в отношении него судебного решения о дополнении обязанностей не допускал нарушений обязанностей, установленных приговором суда, к административной ответственности не привлекался, посетил <данные изъяты> занятий курса психокоррекции. В настоящее время, как следует из его объяснения и справки от ДД.ММ.ГГГГ с ним проведено специфическое лечение алкогольной зависимости.

Таким образом, в ходе рассмотрения представления не установлено обстоятельств, в силу которых осужденный не может продолжить отбывать условное осуждение с исполнением возложенных на него обязанностей. Приходя к указанному выводу, суд учитывает исследованные материалы дела, пояснения осужденного, характеризующие его данные.

В то же время, суд приходит к выводу, что имеются основания для продления осужденному испытательного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, он принял меры к трудоустройству, к прохождению курса лечения от алкоголизма, наркомании и т.п., не скрывался от контроля, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции (представителя командования воинской части) и прокурора, при его участии в судебном заседании, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Учитывая вышеизложенное, мнение начальника УИИ, прокурора, защитника, которые в судебном заседании не возражали против продления осужденному испытательного срока, суд считает возможным сохранить Храповицкому Д.Е. условное осуждение и продлить испытательный срок на 1 месяц.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Представление начальника Кемского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного Храповицкого Дмитрия Евгеньевича - оставить без удовлетворения.

Продлить Храповицкому Дмитрию Евгеньевичу испытательный срок по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) месяц.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд РК.

Судья:                                                               Л.В. Гонтарь