Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014 ~ М-177/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-198/2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск                                                                                                          22 мая 2014 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи             Петрушенко А.И.

при секретаре                                            Портянниковой Г.Н.

с участием: прокурора Шурыгина В.М.

представителя отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области

                                                                Матвийчук Е.Т.

лица, в отношении которого установлен административный надзор –Т.Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области о продлении административного надзора на срок шесть месяцев в отношении поднадзорного Т.Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

     Временно исполняющий обязанности начальника отдела МВД России по Новохоперскому району Воронежской области Некрылов В.В. обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора на срок шесть месяцев Т.Д.В., в отношении которого установлен административный надзор, по тем основаниям, что Т.Д.В. осужден приговором Борисоглебского районного суда Воронежской области от 29 мая 2008 года, за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162, ст. 116 ч.2, ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговора Т.Д.В. совершил тяжкое преступление.

Т.Д.В. отбывал наказание в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       В отношении Т.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ решением Новохоперского районного суда <адрес> по заявлению начальника ОМВД России по <адрес> был установлен административный надзор сроком на № года и установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, запрещение выезда за пределы территории <адрес> без уведомления ОМВД России по <адрес>. Решение Новохоперского районного суда об установлении административного надзора в отношении Т.Д.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Т.Д.В. было избрано место проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ТДВ был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, как лицо состоящее под административном надзором, последнему были разъяснены его административные ограничения согласно решения Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также с последним была проведена беседа о не допущении с его стороны повторных преступлений и административных правонарушений.

    Однако, Т.Д.В., являясь поднадзорным лицом, в течение ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения, предусмотренных ст. 19.24 ч.1 и ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

       Так, ДД.ММ.ГГГГ административно надзорный Т.Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом). Постановлением судьи Новохоперского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен штраф в размере № рублей.

В связи с этим временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по <адрес> просил суд продлить административный надзор Т.Д.В. на срок № месяцев.

     В судебном заседании представитель отдела МВД России по <адрес> Матвийчук Е.Т. подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, просил суд продлить административный надзор Т.Д.В. на срок № месяцев, поскольку в течение ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В. совершил два административных правонарушения, направленные против порядка управления.

     Поднадзорный Т.Д.В. в судебном заседании пояснил, что в отношении него был установлен административный надзор, с заявлением согласен, так как во время административного надзора совершил указанные административные правонарушения.

      Прокурор Шурыгин В.М.    считает необходимым удовлетворить заявление временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по <адрес> и продлить срок административного надзора поднадзорному Т.Д.В. на № месяца, учитывая при этом семейное положение Т.Д.В., <данные изъяты>, его участие в боевых действиях в Чеченской республике

      Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, изучив материалы, приходит к следующему:

      Решением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В. был установлен административный надзор сроком на № года, и установлены следующие административные ограничения:

-запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях;

-запретить выезд за пределы территории Воронежской области без уведомления ОМВД России по <адрес>.

     В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 261.8. ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. Положения, изложенные в ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 7 указанного Федерального Закона, ст. 261.8. ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административно надзорный Т.Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Т.Д.В. было вынесено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Новохоперского районного суда <адрес> Т.Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей № копеек.

     Указанные постановления о привлечении Т.Д.В. к административной ответственности не отмены, вступили в законную силу, что объективно подтверждает факт того, что Т.Д.В. дважды в течение года совершил административные правонарушения, связанные с нарушением порядка управления, за которые был привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 5. Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

     Учитывая положения Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание совокупность приведенных доказательств, свидетельствующих о том, что поднадзорный в течение года совершил административные правонарушения, направленные против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что поднадзорному Т.Д.В. в целях предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов следует продлить административный надзор.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации" были изменены сроки погашения судимости

Однако, при применении данного закона следует учитывать положения ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В этой связи срок погашения судимости для Т.Д.В. следует определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления, а это 2008 год, и в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление срок погашения судимости согласно ст. 86 УК РФ, действующей на то время, составлял 6 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости у Т.Д.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявление временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по <адрес> о продлении административного надзора Т.Д.В., в отношении которого установлен административный надзор, подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 4, ст. 5, ст.7 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает необходимым, с учетом образа жизни Т.Д.В., его поведения, семейного положения, <данные изъяты> с учетом того, что Т.Д.В. является участником боевых действий, то ему следует продлить срок административного надзора на срок три месяца.

При этом суд исходит из принципа справедливости и считает, что продление административного надзора поднадзорному Т.Д.В. на указанный срок будет достаточным для оказания на Т.Д.В.    индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 103 ч.1, 194- 198, 261,6, 261.7, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по <адрес> о продлении административного надзора в отношении поднадзорного Т.Д.В. удовлетворить.

     Срок административного надзора, установленного решением Новохоперского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Д.В. на № года, продлить на срок № месяца.

           Продление срока административного надзора поднадзорному Т.Д.В. исчислять со дня вступления в законную силу данного решения суда.

       Взыскать с Т.Д.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № руб.№ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

           Судья                             А.И. Петрушенко