Приговор по делу № 1-50/2015 от 23.09.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соломатина В.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Майкопского гарнизона ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 22179, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 22179 младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2013 года рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2013 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, намереваясь отдохнуть от службы, самовольно оставил место службы - полигон «Кадамовский» <адрес> и проводил время по своему усмотрению в <адрес> Республики Адыгея до ДД.ММ.ГГГГ, когда возвратился на службу в войсковую часть 22179.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца признал полностью, однако воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО9 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что хотел отдохнуть от службы и побыть дома, он самовольно покинул полигон «Кадамовский» <адрес> и на попутном транспорте убыл к месту жительства в <адрес>, где находился дома и помогал жене. ДД.ММ.ГГГГ он осознал незаконность нахождения вне части и самостоятельно прибыл в войсковую часть 22179.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части 22179 и копии контракта, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в этой воинской части и с ДД.ММ.ГГГГ убыл на полигон «Кадамовский» <адрес> для выполнения специальных задач.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, командира роты, видно, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении вечерней поверки им было обнаружено отсутствие ФИО9 на территории полигона «Кадамовский», предпринятые меры розыска положительных результатов не принесли.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, командира взвода, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 прибыл в войсковую часть 22179 и доложил о своем прибытии.

Как видно из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ домой в <адрес> приехал ее муж ФИО9, до ДД.ММ.ГГГГ находился дома, помогал ей в домашних делах и в уходе за ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ муж стал вновь ходить на службу, рассказав, что он находился дома без разрешения командования.

Заключением военно-врачебной экспертизы ФИО9 признан годным к военной службе.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого подсудимого, признает эти доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной, в связи с чем находит доказанным, что ФИО9, проходя военную службу по контракту, совершил самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО9 наказания суд учитывает значительный, более двух месяцев, срок уклонения от военной службы, а также его отрицательную характеристику по военной службе до совершения преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие у ФИО9 малолетнего ребенка и признает это обстоятельством, смягчающим наказание.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО9 наказания суд также принимает во внимание, что он добровольно прекратил незаконное пребывание вне службы, преступление совершил впервые, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, до поступления на военную службу по контракту и после совершения преступления по службе и по месту жительства характеризуется положительно, а потому находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет к нему статью 73 УК РФ с возложением обязанностей в течение испытательного срока не допускать правонарушений и дисциплинарных проступков, за которые возможно назначение административных и дисциплинарных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

            Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО9 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в самовольном оставлении места службы продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать правонарушений и дисциплинарных проступков, за которые возможно назначение административных и дисциплинарных наказаний, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                      В.Ю. Соломатин