Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-693/2016 (33-31382/2015;) от 16.12.2015

Судья – Реутт Н.Ф. Дело № 33-693/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Назаренко О.Н.

и судей: Новиковой Ю.В., Семешиной Д.В.

по докладу судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре Шевчук Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Беляевой Ж.А., по доверенности Лубинец О.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новиковой Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Беляева Ж.А. обратилась в суд с иском к Коршунову В.В., Коршуновой Н.С. о расторжении договора подряда строительных работ, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и дома в <...> Для строительства указанного дома она заключила с ответчиком договор строительного подряда, уплатив ему денежные средства в размере <...> руб.. Утверждала, что ответчик не выполнил качественных и надлежащих работ в оговоренный срок, в связи с чем, просила о расторжении договора строительного подряда.

Коршунов В.В. исковые требования не признал, не отрицал факт получения от истца денежных средств, указывая на то, что полученные денежные средства потрачены в процессе строительства, а также факт приостановления строительных работ по причине нехватки финансирования.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Беляевой Ж.А., по доверенности Лубинец О.В. просит об отмене решения, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Лубинец О.В., судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая возникший между сторонами спор, и отказывая в расторжении договора строительного подряда, суд первой инстанции указал, что в письменном виде подобный договор не заключали, в настоящее время строительные работы не ведутся. Из текста иска следует, что основанием к расторжению договора указано на некачественное и несвоевременное выполнение работ, при этом доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено, претензий материального характера к ответчикам не предъявлено.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, считая его обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (ч.1 ст. 422 ГК РФ).

При этом согласно положений ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Основания к изменению и расторжению договоров перечислены в главе 29 Гражданско-процессуального Кодекса РФ.

Так, в силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть заключен или расторгнут по решению суда только:

-при существенном нарушении договора другой стороной

-иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как правильно установлено в ходе разбирательства, письменного договора строительного подряда стороны не заключали, однако ответчик занимался строительством жилого дома истца, строительные работы продолжить работы не смог, как указывал суду, по причине не получения от заказчика денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что по причине не заключения сторонами письменного договора, и добровольного отказа от его продолжения отношений, связанных со строительством, оснований к вынесению судебного решения о расторжении договора подряда строительных работ, не имеется.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, перечисленных в положениях ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 01 июля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Беляевой Ж.А., по доверенности Лубинец О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: