Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3135/2014 ~ М-2789/2014 от 22.04.2014

2-3135/13-2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д.,

при секретаре – Яковлеве П.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Беленьковой <данные изъяты> на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Крузиной Т.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Беленькова Т.С. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Крузиной Т.С., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа по её вселению в <адрес>. Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Крузиной Т.С. и обязать судебного пристава-исполнителя принять все надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании от представителя Беленьковой Т.С. по доверенности Пашковой В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. заявитель ДД.ММ.ГГГГ вселена в <адрес>, в связи с чем, отсутствует предмет спора.

В судебном заседании Беленькова Т.С. и представитель УФССП по <адрес> по доверенности Залогина О.Г. не возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> Крузина Т.С., о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в её отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, если оспариваемый акт и действия по его составлению влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 220 абз. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № г. постановлено о вселении Беленьковой Т.С. в <адрес> и обязании ФИО7 не чинить Беленьковой Т.С. препятствий в пользование квартирой.

На основании указанного решение был выписан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО8 на основании предъявленного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Беленькова Т.С. была вселена в <адрес>, в связи с чем, требования исполнительного документа выполнены.

Принимая во внимание, что нарушенное право Беленьковой Т.С. восстановлено, заявитель не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по жалобе Беленьковой <данные изъяты> на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Крузиной Т.С., прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней.

Судья: