Решение по делу № 2-1413/2012 ~ М-549/2012 от 09.02.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года г.Улан-Удэ

№

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова А.М. к ООО «СМК «Сибирь» о взыскании задолженности по заработной плате, Телешева В.А. к ООО «СМК «Сибирь» об обязании произвести записи об увольнении и выдать трудовую книжку, взыскании средней месячной заработной платы за время вынужденного прогула,

При участии:

Истец - Константинов А.М., истец – Телешев В.А.

От ответчика – не явился, уведомлен по всем известным адресам.

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.Н. Улаханов С.М., Константинов А.М., Телешев В.А. обратились в суд с иском ООО «СМК «Сибирь», Телешев В.А. и Константинов А.М. к ООО «БЗССМ» о взыскании выплат причитающихся при увольнении.

В ходе судебного разбирательства истцом Улаханов С.М., истцом Михайлов С.Н. указано, что к выплате причитается задолженность по заработной плате. Судом было прекращено производство по делу по исковым требованиям Улаханов С.М., Михайлов С.Н., Телешева В.А. о взыскании задолженности по заработной плате в связи с имеющимися судебными приказами о взыскании указанной задолженности. Также в ходе судебного разбирательства судом выделены в отдельное производство гражданские дела по иску Телешева В.А. к ООО «БЗССМ» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, а также по иску Константинова А.М. о взыскании с ООО «БЗССМ» задолженности по договору об указании услуг.

Истец Константинов А.М. поддержал свои требования о взыскании задолженности по заработной плате, суду пояснил, что работники ООО СМК Сибирь обращались в прокуратуру, в его пользу судебным приказом была взыскана часть задолженности за период февраль-март 2011г., задолженность за период с декабря 2010г. по январь 2011г. не взыскивалась.

Истец Телешев В.А. также поддержал свои требования, просит обязать ответчика внести запись об увольнении в трудовую книжку и обязать возвратить ему трудовую книжку, также просил взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время простоя по вине работодателя в связи с тем, что работа ему не предоставлялась, им заявление об увольнении не писалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен по всем известным адресам, в том числе и по адресу регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение считается доставленным, хотя бы адресат по адресу более не находится.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 234 ГПК РФ, истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленного надзорного производства по обращению работников ООО СМК Сибирь», суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Константинов А.М. и Телешев В.А. состояли в трудовых отношениях с ООО «СМК Сибирь», занимая должность водителей, что подтверждено представленными истцами трудовыми договорами.

Согласно материалов надзорного производства задолженность по заработной плате истца Константинова А.М. составляет 26468 руб. 55 коп. за период декабрь 2010г. – январь 2011г. Также из материалов надзорного производства следует, что задолженность перед Константиновым А.М. за период февраль-март 2011г. была взыскана в его пользу по судебному приказу, задолженность перед Телешевым В.А. также была взыскана на основании судебного приказа.

При таких обстоятельствах требования истца Константинова А.М. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за декабрь 2010г. и январь 2011г. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также было установлено, что трудовая книжка Телешеву В.А. выдана не была.

Телешев В.А. пояснил, что не был ознакомлен с приказом об увольнении, фактически записи в трудовую книжку также не были произведены, трудовая книжка на руки ему не выдана. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства возврата трудовой книжки Телешеву В.А.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с абз. 4 ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Данные требования трудового законодательства не были исполнены работодателем. Суд считает требования истца Телешева В.А. в части обязания выдать трудовую книжку подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку истец фактически не был надлежащим образом уволен, ему трудовая книжка не была выдана, суд считает возможным взыскать с пользу истца среднемесячный заработок истца за весь период с 1 апреля 2011г., когда фактически истец Телешев был отправлен в административный отпуск и до дня вынесения решения, что составляет 119348,59 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом было установлено, что ответчиком не произведен с истцами расчет при увольнении, задолженность была взыскана по судебному приказу, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика процентов в счет денежной компенсации исходя из ставки рефинансирования установленной на день вынесения решения суда.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать госпошлину от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова А.М., Телешева В.А. удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «СМК «Сибирь» произвести запись об увольнении в трудовую книжку Телешева В.А. с момента вынесения решения суда и обязать возвратить трудовую книжку.

Взыскать с ООО «СМК «Сибирь»:

- в пользу Константинова А.М. 29871 руб. 64 коп., из которых 26468 руб. 55 коп. – задолженность по заработной плате за декабрь 2010г., январь 2011г., 3406 руб. 09 коп. - проценты за несвоевременную выплату заработной платы;

- в пользу Телешева В.А. 119348 руб.59 коп. – среднемесячную заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки, 1638 руб. 85 коп. - проценты за несвоевременную выплату заработной платы.

- в доход муниципального образования 4184 руб. 40 коп. - госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Верно, судья Болдохонова С.С.

Секретарь Кузнецова Е.В.