Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31594/2019 от 26.07.2019

Судья Сурмениди Л.Л. дело N 33-31594/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Ткач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО Фирма «Стройтех» Хасанова Р.Р. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 г. отказано в принятии искового заявления конкурсного управляющего ООО Фирма «Стройтех» к Марочкину Е. А. в лице финансового управляющего Шитьков А.В. и Марочкину О. А. об освобождении имущества от ареста.

С определением суда конкурсный управляющий ООО Фирма «Стройтех» Хасанов Р.Р. не согласился, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО Фирма «Стройтех» на основании доверенности Казьмину В.Е., судебная коллегия оснований для отмены судебного определения не усмотрела.

Как следует из материалов настоящего дела, конкурсный управляющий ООО Фирма «Стройтех» Хасанов Р.Р. обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к Марочкину Е.А. в лице финансового управляющего Шитько А.В. и к Марочкину О.А. об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03.05.2017 года по ходатайству следователя в рамках уголовного дела.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что предметом исковых требований является имущество, которое в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03.05.2017 года возможно получено в результате преступных действий.

Арест на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст.115 УПК РФ, которая может применяться для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

В силу п.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что заявленные конкурсным управляющим ООО Фирма «Стройтех» требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене судебного определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северского районного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО Фирма «Стройтех» Хасанова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: