Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2019 ~ М-984/2019 от 25.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2019 по иску Якимова Сергея Николаевича к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 23.09.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования по программе «Сбалансированная». По окончании действия срока страхования истцу была выплачена только гарантированная страховая сумма в размере 4965024 рублей, без дополнительного инвестиционного дохода, мотивируя это неблагоприятным периодом на российском фондовом рынке. Кроме того, истец полагает, что сумма была рассчитана в нарушение полисных условий страхования жизни по программе «Инвестор Партнер». Ответчиком в адрес истца были направлены письма, в которых указано, что гарантированная норма доходности учитывается при расчете страхового взноса и заложена в гарантированную страховую сумму. Однако в полисных условиях страхования жизни по программе «ИНВЕСТОР» указано иное.

Истец полагает, что ответчиком неверно определена страховая сумма, в связи с чем, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму гарантированной доходности в сумме 99300,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражении на иск, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, ом при рассмотрении дела установлено, что 23.09.2015 г. между Якимовым С.Н. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования по программе страхования «Инвестор» №.

Договор страхования был заключен на основании и в соответствии с Полисными условиями по программе «Инвестор» утвержденными Генеральным директором ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № 181/ОД/13 от 23.12.2013 г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Указанные полисные страхования были предоставлены истцу.

Истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, кроме того, истец также был ознакомлен в том числе с «Полисными условиями страхования по программе страхования «Инвестор».

При этом все существенные условия договора страхования, предусмотренные п. 2 ст. 942 ГК РФ были соблюдены и указаны в договоре.

В исковом заявлении истец указывает на то, что при наступлении страхового случая «Дожитие», помимо выплаты гарантированной страховой суммы в размере 4 965 024,00 руб. (п. 4 Договора страхования), п. 11.1.1 Полисных условий предусмотрена выплата гарантированной нормы доходности в размере 2% от суммы страховой премии в размере 99300,48 рублей и требование о взыскании указанной суммы и являются предметом рассмотрения иска, предъявленного Якимовым С.Н.

Суд полагает, что доводы истца, изложенные в иске, основаны на неправильном толковании условий договора страхования.

Так, установленная п. 11.1.1 Полисных условий гарантированная норма доходности – 2% учитывается при расчете страхового взноса по договору страхования и заложена в гарантированную страховую сумму. Расчет страхового взноса помимо норм доходности учитывает в том числе показатели смертности и расходы страховщика. При этом размеры гарантированной страховой суммы, а также страхового взноса установлены в явном виде в договоре страхования. Таким образом, указанная гарантированная норма доходности уже учтена в гарантированном размере страховой суммы, определенном в договоре страхования. Рисками по Договору страхования являлись «Дожитие Застрахованного до даты окончания действия договора страхования» и «Смерть по любой причине».

В силу п. 10.2 Полисных условий, при наступлении страхового случая «Дожитие» страховая выплата производится Застрахованному в размере 100% от страховой суммы, определенной в соответствии с п.п. 7.1-7.3 полисных условий.

В соответствии с п. 4 Договора страхования, гарантированная страховая сумма по риску «Дожитие» составляла 4 965 024,00 руб.

По истечении срока страхования, ответчиком обязательство по выплате страховой суммы по риску «Дожитие» в размере 4 965 024,00 рублей было исполнено в полном объеме. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

В силу п. 9.1.3 Полисных условий к договору страхования, Страхователь имеет право получать от Страховщика информацию о его финансовых показателях, не являющихся коммерческой <данные изъяты>

Абзацем 4 п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» и п. 9.4.2 Полисных условий, Страховщик обязан, по требованию Страхователя разъяснять положения, содержащиеся в настоящих Полисных условиях.

Судом установлено, что истец не согласился с расчетом дополнительного инвестиционного дохода, сумма которого составила 0 рублей, однако, с заявлением о разъяснении порядка расчета истец в адрес ответчика не обращался. Истец обратился в адрес ответчика лишь с заявлением о выплате ему гарантированной нормы доходности в размере 2% от суммы страховой премии согласно его расчету.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что доводы истца о выплате ему суммы гарантированной доходности в размере 99 300,48 руб. являются ошибочными и не соответствуют положениям Договора страхования.

Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно условий получения инвестиционного дохода, являются необоснованными, поскольку доход зависит от положения дел на рынке ценных бумаг, в которые вкладывается страховщик. Кроме того, информацию о размере инвестиционного дохода истец мог получить в своем личном кабинете, на сайте страховщика, к которому ему был предоставлен доступ при заключении договора страхования.

Ответчик указывает, что согласно п. 9.1.3, истец мог получать информацию о финансовых показателях, не являющуюся коммерческой <данные изъяты>, однако с заявлением о получении данной информации истец в адрес ответчика не обращался.

Истец добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор, согласившись с его условиями.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании суммы, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якимова Сергея Николаевича к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019г.