Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2016 ~ М-120/2016 от 19.02.2016

№ 2-239/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РФ

13 апреля 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.

при секретаре Пудовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕТУХОВОЙ А. А. к ПЕТУХОВОЙ М. Н., ПЕТУХОВУ А. М., МОСКАЛЕНКО Т. К., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в совместно нажитом недвижимом имуществе,

У С Т А Н О В И Л :

Петухова А.А. обратилась в суд с иском к Петуховой М.Н., Петухову А.М., Москаленко Т.К., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, <*** г.>р., ФИО2 о признании права собственности на ! долю в совместно нажитом недвижимом имуществе, состоящем из жилого дома площадью ** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В исковом заявлении истец Петухова А.А. указала, что в период с <*** г.> по <*** г.> состояла в зарегистрированном браке с П.С.А. В период их совместной жизни <*** г.> на основании договора купли-продажи П.С.А. приобрел в собственность недвижимое имущество, состоящее из жилого дома площадью ** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м., расположенных по адресу: <адрес> После расторжения брака раздел имущества между ней и П.С.А. не производился. <*** г.> П.С.А. умер. После смерти П.С.А. остались наследники по закону: его родители, Петухова М.Н. и Петухов А.М., супруга ФИО2 и дочь, ФИО1 Считает, что она ( Петухова А.А.) имеет право на ? долю в вышеуказанном имуществе, как нажитом в период брака, и просит признать за ней право собственности на данную долю.

Стороны в судебное заседание не явились: истцом Петуховой А.А., ее представителем по доверенности Петуховым М.А., ответчиками Петуховой М.Н., Петуховым А.М. и Москаленко Т.Е. представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дне слушания была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представила. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, пунктами 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 о дате судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Возражений по иску ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

<*** г.> между П. (продавец) и П.С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, литер А, общей площадью ** кв. м., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ** кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10), земельному участку присвоен кадастровый №*** ( л.д.15-16).

Свидетельствами (л.д.12,13) подтверждается, что <*** г.> произведена государственная регистрация права П.С.А. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Доводы истца о том, что указанное имущество было приобретено в период брака между ней и П.С.А. и является общей совместной собственностью супругов, не опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно свидетельству о заключении брака (л.д.17), свидетельству о расторжении брака (л.д.18) брак, зарегистрированный <*** г.> между П.С.А. и Петуховой (Москаленко) А.А., расторгнут <*** г.>

Свидетельством о смерти (л.д.19) подтверждается, что П.С.А., <*** г.>р., умер <*** г.>

Поскольку на момент смерти П.С.А. его брак с истцом Петуховой А.А. был расторгнут, наследниками первой очереди по закону являются ответчики.

Принимая во внимание, что право собственности на объекты недвижимого имущества оформлены на П.С.А. и на момент его смерти раздел совместно нажитого имущества произведен не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания истца субъектом права общей собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ, п. 1 и 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этой имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с частью 3 статьи 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, доли П.С.А. и Петуховой А.А. в указанном имуществе признаются равными.

При таких обстоятельствах исковые требования Петуховой А.А. подлежат удовлетворению, за ней следует признать право собственности на ! долю жилого дома, общей площадью ** кв. м., и земельного участка, площадью ** кв.м., с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПЕТУХОВОЙ А. А. к ПЕТУХОВОЙ М. Н., ПЕТУХОВУ А. М., МОСКАЛЕНКО Т. К., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в совместно нажитом недвижимом имуществе удовлетворить.

Признать право собственности ПЕТУХОВОЙ А. А. на ! долю жилого дома, литер А, общей площадью ** кв. м., и земельного участка, площадью ** кв.м., с кадастровым номером №***, расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: