Решение по делу № 2-1516/2019 ~ М-1657/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1516/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года                                                                      город Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

При секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Дмитрия Викторовича к Баязитову Антону Викторовичу, ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе», ООО «Информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

            Дмитриев Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском с ответчикам, указав, что 06.11.2017 г. между ним и Баязитовым А.В. (заемщиком) был заключен договор займа б/н, по условиям которого Баязитову А.В. переданы в собственность денежные средства в сумме 470 000 рублей, эквивалентных 8044 у.е. (1 у.е. = 1 доллару США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день выдачи) на срок до 06.05.2018г. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства: б/н от 06.11.2017 г. с ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» и б/н от 06.11.2017 г. с ООО Информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс». В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.2.1, 2.2 указанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком своих обязательств полностью, включая погашение основного долга, возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. До настоящего времени Заемщик и Поручители, несмотря на неоднократные требования погасить сумму задолженности, в нарушение условий договоров, отказываются это сделать. Заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Сумма основного долга по данному договору займа б/н от 06.11.2017 г., на сегодняшний день, составляет 470000 руб. 31.01.2019 г. между ним и Баязитовым А.В.(заемщиком) был заключен договор займа б/н, по условиям которого Баязитову А.В. переданы в собственность денежные средства в сумме 338140 рублей, эквивалентных 5128 у.е. (1 у.е. = 1 доллару США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день выдачи) на срок до 30.04.2019г. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства: б/н от 31.01.2019г. с ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» и б/н от 31.01.2019г. с ООО Информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс». В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.2.1, 2.2 указанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед кредитором за выполнение заемщиком своих обязательств полностью, включая погашение основного долга, возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. До настоящего времени Заемщик и Поручители, несмотря на неоднократные требования погасить сумму задолженности, в нарушение условий договоров, отказываются это сделать. Заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Сумма основного долга по данному договору займа б/н от 31.01.2019 г., на сегодняшний день, составляет 338140 руб. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.02.2019 г. по делу № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО11 Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КомерсантЪ» от 02.03.2019 г. 01.04.2019 г. в Арбитражный суд Пензенской области обратился кредитор Дмитриев Д.В. с заявлением о включении задолженности в размере 2 921 275,71 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе». Определением Арбитражного суда от 04.04.2019 г. заявление кредитора принято к производству. В судебном заседании 03.06.2019 г. Дмитриев Д.В. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Представитель должника Феоктистов Д.Е. с наличием долга по договорам займа согласился, просил об отложении рассмотрения заявления, ссылаясь на возможность мирного урегулирования спора. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы и возражения по заявленным Дмитриевым Д.В. требованиям не предоставили. В ходе судебного заседания суд установил следующее. Между Дмитриевым Д.В. и Баязитовым А.В заключены договоры займа от 06.11.2017 и от 31.01.2019, в соответствии с которыми заимодавец Дмитриев Д.В. передает заемщику Баязитову А.В. денежные средства в сумме 470000 руб. и 338140 руб. соответственно. Согласно п.1.2. указанных договоров суммы займа передаются заимодавцем заемщику наличными денежными деньгами в день заключения договоров в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком договоров подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств Баязитова А.В. по договорам займа между Дмитриевым Д.В. и ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» заключены договоры поручительства соответственно от 06.11.2017 и от 31.01.2019г. Поскольку заемщиком обязательства по договорам не исполнены, Дмитриев Д.В. обратился с настоящим заявлением к поручителю - ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе», в соответствии с которым просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору займа от 06.11.2017 в общей сумме 2572463,46 руб., в т.ч. основной долг - 520688,12 руб., штраф - 1334800 руб., проценты - 716975,34 руб., и задолженность по договору займа от 31.01.2019 в общей сумме 348812,25 руб., в т.ч. основной долг - 338140 руб., проценты - 10672,25 руб. Оценив заявленные требования и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что производство по обособленному спору подлежит прекращению в связи с тем, что заявленные кредитором требования в общей сумме 2921275,71 руб. относятся к текущим платежам, включая требования о процентах и штрафах. Соответствующее Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2019 г. по делу № А49-9825/2017 вступило в законную силу. На основании Определения Арбитражного суда Пензенской области от 10.06.2019 г. по делу № А49-9825/2017, указания Пленума ВАС РФ в п.40 Постановления от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в котором говорится, что для определения очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет, а также согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36, где.. арбитражный управляющий при наступлении срока исполнения текущего платежа должен направлять распоряжение для его исполнения в банк, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора по текущим платежам или предъявления им требования в суд, им, 24.06.2019 г. в адрес временного управляющего ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» ФИО11, было подано заявление о включении вышеуказанных финансовых требований к ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе», в рамках банкротного дела №А49-9825/2017 в отдельный дополнительный реестр - реестр текущих платежей ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе», с целью последующей их выплаты. На дату подачи настоящего искового заявления ответа от временного управляющего ФИО11 истцом получено не было, денежные средства не поступали.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Баязитова А.В., ООО «Издательский дом «Комсомольская правда «в Пензе» и ООО Информационно- рекламное агентство «Комсомолка плюс» в пользу Дмитриева Д.В. по договору займа б/н от 06.11.2017 г. задолженность по состоянию на 01.07.2019 г. в общей сумме 470 000 руб., взыскать солидарно с Баязитова А.В., ООО «Издательский дом «Комсомольская правда «в Пензе» и ООО Информационно- рекламное агентство «Комсомолка плюс» в пользу Дмитриева Д.В. по договору займа б/н от 31.01.2019 г. задолженность по состоянию на 01.07.2019 г. в общей сумме 338140 руб.

              В ходе рассмотрения дела истец Дмитриев Д.В. увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать солидарно с Баязитова А.В., ООО «Издательский дом «Комсомольская правда « в Пензе» и ООО Информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» в пользу Дмитриева Д.В. по договору займа б/н от 31.01.2019 г. задолженность по состоянию на 08.08.2019г.в общей сумме 844 368,00 руб., из которых: основной долг - 338 140,00 руб., проценты на сумму займа 168 088,00 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа - 338 140,00 руб. Взыскать солидарно с Баязитова А.В., ООО «Издательский дом «Комсомольская правда «в Пензе» и ООО Информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» в пользу Дмитриева Д.В. по договору займа б/н от 06.11.2017 г. задолженность по состоянию на 08.08.2019 г. в общей сумме 1 691 298,72 руб., из которых: основной долг - 510 954,88 руб., проценты на сумму займа 292 043,84 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа - 888 300,00 руб.

Истец Дмитриев Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, сославшись на доводы изложенные в иске и в письменных уточнениях на иск, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Дмитриева Д.В. по доверенности Манцерев К.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Баязитов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не оспаривания факт составления договоров займа, пояснил, что денежных средств по договорам займа от 06.11.2017 г. и 31.01.2019 г. фактически он не получал. Данные договоры были подписаны им в счет других денежных обязательств ранее имевших место между ним и истцом. Также в случае удовлетворения иска, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки за просрочку возврата займа по договору займа от 06.11.2017 г. до 38 196, 90 руб., по договору займа от 31.01.2019 до 14540, 02 руб., так как размер неустойки требуемый истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика ООО Информационно- рекламное агентство «Комсомолка плюс» - генеральный директор Баязитов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» Танцерева К.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что договоры поручительства, заключенные с истцом являются недействительными как сделки с заинтересованностью. Договоры займа и договоры поручительства подписаны одним и тем же лицом- Баязитовым А.В., который является генеральным директором ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе». Согласие на заключение договоров поручительства ни от собрания учредителей, ни от наблюдательного совета Баязитов А.В. не получал. В случае удовлетворения иска ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки за просрочку возврата займа по договору займа от 06.11.2017 г. до 38 196, 90 руб., по договору займа от 31.01.2019 до 14540, 02 руб., так как размер неустойки требуемый истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, временный управляющий ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ усматривается, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 06.11.2017 г. между займодавцем Дмитриевым Д.В. и заемщиком Баязитовым А.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 470 000 ( четыреста семьдесят тысяч) рублей, эквивалентных 8044 ( восемь тысяч сорок четыре) у.е. ( 1 у.е.= 1 доллару США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день выдачи) на срок до 06 мая 2018 г., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму, но не менее 8044 ( восемь тысяч сорок четыре) у.е. в обусловленный срок, или с согласия заемщика, досрочно.

Также, 31.01.2019 г. между займодавцем Дмитриевым Д.В. и заемщиком Баязитовым А.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 338140 (триста тридцать восемь тысяч сто сорок ) рублей, эквивалентных 5128 ( пять тысяч сто двадцать восемь) у.е. ( 1 у.е.= 1 доллару США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день выдачи) до 30 апреля 2019 г., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму, но не менее 5128 ( пять тысяч сто двадцать восемь) у.е. в обусловленный срок, или с согласия заемщика, досрочно.

Согласно п.1.2. указанных договоров суммы займа передаются заимодавцем заемщику наличными денежными деньгами в день заключения договоров в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком договоров подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Баязитова А.В. по договорам займа от 06.11.2017 года и 31.01.2019 г. между Дмитриевым Д.В. и ООО «Издательский дом «Комсомольская правда», ООО Информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» в Пензе» заключены договоры поручительства от 06.11.2017 г. и от 31.01.2019г.

В соответствии с п.1.1., 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства поручители солидарно с заемщиком отвечают перед заимодавцем за выполнение заемщиком своих обязательств по договорам займа, в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 2.3. договоров поручительства Поручители обязались в течение 3 (трех) дней с момента наступления сроков платежа, по договорам займа, выплатить Кредитору неуплаченную Должником сумму.

Как следует из пояснений истца, представителя истца до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчики не выполнили, основной долг по договорам займа не возвратили, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы займа по договору займа 06.11.2017г. исходя из условий договора в размере 510 954 руб. 88 коп. исходя из расчета 8044$ х63, 52 руб. (официальный курс доллара США в ЦБ РФ на 30.07.2019 г.,) суммы займа по договору займа от 31.01.2019 г. в размере 338 140 руб.

          Довод ответчика Баязитова А. В. о том, что договоры займа от 06.11.2017 г. и 31.01.2091 г. являются безденежными, так как денежных средств он по договорам займа не брал, не может быть принят судом в силу следующего.

    Согласно ст. 60 ГК РФ Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, довод о безденежности договоров займа, заключенного между истцом и ответчиком Баязитовым А.В. основан исключительно на утверждениях самого ответчика, факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен. При этом согласно п.1.2. указанных договоров суммы займа передаются заимодавцем заемщику наличными денежными деньгами в день заключения договоров в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком договоров подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.

Довод представителя ответчика ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» о том, что договоры поручительства являются недействительными как сделки с заинтересованностью не может быть принят судом, так как указанные договора поручительства не оспорены, расторгнутыми или недействительными в установленном законом порядке не признаны.

В соответствии с п. 1.3 договора займа от 06.11.2017 года за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размерен 120 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 06-го числа каждого месяца пользования займом начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п.1.3 договора займа от 31.01.2019 года за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размерен 97 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 06-го числа каждого месяца пользования займом начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с условиями договора займа, с учетом положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу Дмитриева Л.В. по договору займа от 31.01.2019 г. за заявленный истцом период с 01.02.2019 г. по 08.08.2019 г. ( 189 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 168 088 рублей ( 338 140 х 189/365 х 96 %).

В соответствии с условиями договора займа, с учетом положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу Дмитриева Л.В. по договору займа от 06.11.2017 г. за заявленный истцом период с 01.02.2019 г. по 08.08.2019 г. ( 189 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 292 043, 84 рублей ( 470 000 х 189/365 х 120 %).

В соответствии с условиями договора займа, с учетом положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу Дмитриева Л.В. по договору займа от 31.01.2019 г. за заявленный истцом период с 01.05.2019 г. по 08.08.2019 г. ( 100 дней) подлежат проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 338 140 руб. ( 338 140х100х1%).

В соответствии с условиями договора займа, с учетом положения ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу Дмитриева Л.В. по договору займа от 06.11.2017 г. за заявленный истцом период с 01.02.2019 г. по 08.08.2019 г. ( 189 дней) подлежат проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 888 300 руб. ( 470 000 х 189 х 1%).

         В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявление ответчика Баязитова А.В. и представителя ответчика ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе» об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата займов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки займа.

В связи с тем, что неустойка, прежде всего, является мерой гражданской правовой ответственности, носит компенсационный характер, с учетом гражданско-правового принципа равенства и баланса интересов сторон, с учетом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, принимая во внимание положения ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает возможным заявленный размер неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 338 140 руб. по договору займа от 31.01.2019 г. снизить до 30 000 рублей, поскольку считает именно эту сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору займа от 31.01.2019 г., также суд считает возможным заявленный размер неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 888 300 руб. по договору займа от 06.11.2017 г. снизить до 50 000 рублей, при этом суд принимает во внимание сумму основного долга и период просрочики исполнения обязательств по договору и считает именно эту сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору займа от 06.11.2017 г.

       В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от 31.01.2019г. по состоянию на 08.08.2019г. в сумме 536 228 руб., из которых основной долг 338 140 руб., проценты по договору 168 088 руб., неустойка 30 000 руб., а также о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа от 06.11.2017г. по состоянию на 08.08.2019г. в сумме 852 998 руб. 72 коп., из которых основной долг 510 954 руб. 88 коп., проценты по договору 292 043 руб. 84 коп., неустойка 50 000 руб.

        Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

          Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 11.07.2019 г. Дмитриевым Д.В. при подаче иска к Баязитову А. В., ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе», ООО «Информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» о взыскании долга по договорам займа, была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до вынесения решения по делу.

             Поскольку требования Дмитриева Д. В. к Баязитову А. В., ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе», ООО «Информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» о взыскании долга по договорам займа, удовлетворены, при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15 146 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Дмитрия Викторовича к Баязитову Антону Викторовичу, ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе», ООО «Информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

         Взыскать в солидарном порядке с Баязитова Антона Викторовича, ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе», ООО «Информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» в пользу Дмитриева Дмитрия Викторовича задолженность по договору займа от 31.01.2019г. по состоянию на 08.08.2019г. в сумме 536 228 руб., из которых основной долг 338 140 руб., проценты по договору 168 088 руб., неустойка 30 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Баязитова Антона Викторовича, ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе», ООО «Информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» в пользу Дмитриева Дмитрия Викторовича задолженность по договору займа от 06.11.2017г. по состоянию на 08.08.2019г. в сумме 852 998 руб. 72 коп., из которых основной долг 510 954 руб. 88 коп., проценты по договору 292 043 руб. 84 коп., неустойка 50 000 руб.

Взыскать в равных долях с Баязитова Антона Викторовича, ООО «Издательский дом «Комсомольская правда» в Пензе», ООО «Информационно-рекламное агентство «Комсомолка плюс» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в сумме 15 146 руб. 13 коп.

    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

       Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019 года.

         Судья                                                                       Аргаткина Н.Н.