Решение по делу № 33-2737/2017 от 23.08.2017

Судья Тычинская Т.Ю. № 33-2737/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 04 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Устинович С.Е.
судей	Игнатенко Т.А.
	Койпиш В.В.
при секретаре	Шелия О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телешко Владимира Витальевича к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе Телешко Владимира Витальевича и его представителя Телешко Натальи Ивановны на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 мая 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2017 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Телешко Владимира Витальевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии от 29.07.2016, об оспаривании решения о назначении досрочной страховой пенсии от 30.11.2016, включении периодов работы в специальный стаж и перерасчете пенсии отказать».

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области Кузнецовй М.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Телешко В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Апатиты Мурманской области (далее – ГУ - УПФР в г. Апатиты) об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование иска указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФР в г.Апатиты ему отказано в назначении досрочной пенсии в связи с исключением из специального стажа периода работы с 30 сентября 1988 года по 14 июня 1994 года в должности дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования.

С указанным решением он не согласен, поскольку его работа подтверждается архивными справками.

С учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФР в г. Апатиты об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФР в г. Апатиты о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», включить период работы с 25 апреля 1988 года по 14 июня 1994 года, с 10 ноября 1994 года по 03 января 1996 года в специальный стаж по Списку № 1; включить период работы с 05 августа 1998 года по 29 ноября 1998 года в специальный стаж по Списку № 2; произвести перерасчет пенсии с учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж с даты обращения – 26 апреля 2016 года.

В судебном заседании истец Телешко В.В. и его представитель Телешко Н.И. настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Апатиты Кузнецова М.Н. в судебном заседании просила истцу в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Телешко В.В. и его представитель Телешко Н.И. просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные истцом уточненные исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывают, что судом при исследовании документов, представленных из архива города Апатиты, неверно подсчитан стаж Телешко В.В., поскольку не учтены все периоды привлечения истца к работе по профессии дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования, указанные в справке выданной Минским учебным комбинатом.

Считают, что судом не в полном объеме учтены дозовые нагрузки, сведениями о которых подтверждается период стажа истца по профессии дефектоскописта рентгено-гаммаграфирования - 27 месяцев, что в льготном исчислении составляет 40 месяцев, что соответствует 3 годам 4 месяцам, в связи с чем общий стаж истца по Списку № 1 составляет 6 лет 8 месяцев.

Указывают, что, поскольку архив города Апатиты не располагает документацией относительно осуществления трудовой деятельности Телешко В.В. на предприятии ЗАО «Металлургпрокатмонтаж», о чем в материалы дела представлены соответствующие ответы, считают необоснованным отказ суда в принятии в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие стажа, медицинской книжки Телешко В.В., по основаниям отсутствия в ней подписи руководителя.

Не соглашаются с выводом суда о том, что медицинские осмотры проводились в 1990 и 1994 годах, учитывая, что записями в медицинской книжке и свидетельскими показаниями Чуйко В.С. подтверждается, что медицинские осмотры производились на основании направлений, выдаваемых работодателем, без занесения записей в медицинскую книжку за другие периоды.

Ссылаясь на представленные в материалы дела правила аттестации сварщиков, на отсутствие у Телешко В.В. удостоверения, не прохождение аттестации, отсутствия допуска к работе, не прохождение медицинской комиссии по профессии электросварщика, полагают вывод суда о назначении истцу пенсии по Списку № 2 по указанной профессии ошибочным.

Анализируя положения статьи 167,187 Трудового кодекса Российской Федерации, полагают необоснованным исключение из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии периода нахождения истца в командировке, поскольку истцу гарантировалось сохранение рабочего места и среднего заработка.

Кроме того, полагают незаконным отказ во включении в трудовой стаж по Списку № 1 периодов работы в качестве дефектоскописта с 10 ноября 1994 года по 03 января 1996 года.

Ссылаясь на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», приводят довод, что трудовая книжка Телешко В.В. содержит в себе все необходимые сведения для назначения трудовой пенсии.

Также указывают, что истцом представлена личная карточка формы Т-2, которая подтверждает выполнение истцом работы по профессии дефектоскописта.

Приводят доводы о том, что отсутствие архивных документов не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ - УПФР в г.Апатиты просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Телешко В.В. – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Телешко В.В. и его представитель Телешко Н.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 статьи 33 указанного закона предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и, имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно подпункту "а" части 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется:

- Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года;

Согласно подпункту "б" части 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применятся:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно положениям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Позицией 12205000-1754а раздела XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма-дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

Материалами дела подтверждается, что 26 апреля 2016 года Телешко В.В., достигай возраста 49 лет, обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Апатиты с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в г. Апатиты от 29 июля 2016 года Телешко В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы по Списку № 1, которого для назначении пенсии требовалось не менее 6 лет при стаже работы не менее 15 лет в районах Крайнего Севера.

Отказ пенсионным органом мотивирован тем, что на дату обращения страховой стаж истца составил 29 лет 07 месяцев 28 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 26 лет 08 месяцев 18 дней, специальный стаж по Списку № 1 - 3 года 4 месяца 20 дней в должности слесаря-ремонтника в отделении хвостового хозяйства, занятого постоянно в течение полного рабочего времени в производстве обогащения апатито-нефелиновых руд на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции) в основном отделении апатит-нефелиновой обогатительной фабрики № 2 ОАО «Апатит», что соответствует работам, поименованным в Списке № 1, раздел У111 «Химическое производство», подраздел «А», пункт «1», КПС 1080А010

Из сведений трудовой книжки истца следует, что истец был трудоустроен в Кировское монтажное управление электрогазосварщиком, при этом 30 сентября 1988 года истцу присвоена вторая профессия дефектоскопист рентгеногаммаграфирования сварных соединений 4 разряда, 06 мая 1989 года присвоена вторая профессия стропальщика 2 разряда, уволен 14 июня 1994 года.

С 10 ноября 1994 года по 03 января 1996 года истец работал в АО «Ленэнергоремонт» в должности - дефетоскописта - рентгено-гаммаграфирования 3 разряда, котельный цех, апатитский участок.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая, что спорные периоды работы в Кировском монтажном управлении треста «Металлургпрокатмонтаж» являлись для истца временными, вызванными производственной необходимостью выполнения работы по второй профессии дефектоскописта, на период отпусков, больничных и командировок дефектоскописта Аксеновича И.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их полного включения в специальный стаж истца по Списку № 1.

Обсуждая доводы сторон в части включения спорного периода работы с 10 ноября 1994 года по 03 января 1996 года в должности дефектоскописта рентгено-гамма-графирования в АО «Ленэнергоремонт» в специальный стаж по Списку № 1, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение указанного вида работы истцом, поскольку не имеется карт технологических процессов, планов-заданий, перечней льготных профессий, по которым устанавливалось льготное обеспечение, табелей учета рабочего времени в особых условиях, сведений индивидуальной дозиметрии, что следует, в том числе из ответа архива.

При этом суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля Чуйка В.С. о характере выполняемой истцом работы В.В. в период с 1988 года по 1994 год, что согласуется с положениями статьи 12 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258Н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", указано, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характере и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.)

То есть законодатель установил, что характер работы лица, претендующего на досрочное назначение пенсии, может подтверждаться только письменными доказательствами.

В связи с отсутствием первичных документов, которые позволили бы установить характер и продолжительность работ, для которых истец был направлен, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о включении в специальный стаж по Списку № 2 периода командировки истца с 05 августа 1998 года по 29 ноября 1998 года в должности электросварщика в ОАО «Ленэнергоремонт», в связи с чем довод апелляционной жалобы в этой части является несостоятельным.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным и отмене решения ГУ - УПФР в городе Апатиты от 30 ноября 2016 года, поскольку на момент обращения Телешко В.В. в пенсионный орган его возраст, размер страхового и специального стажа по профессии электросварщика ручной сварки, поименованной в Списке № 2 раздела XXIII, позволили ему назначить истцу досрочную пенсию в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом из сведений архивных документов судом сделан верный вывод о соответствии периодов характера работы истца в Кировском монтажном управлении треста «Металлургпрокатмонтаж» для включения в специальный страховой стаж по Списку № 1: с 28 января 1991 года по 31 марта 1991 года (2 месяца 03 дня); с 01 июля 1991 года по 17 июля 1991 года (17 дней); с 09 августа 1991 года по 31 августа 1991 года (22 дня); с 07 декабря 1992 года по 31 декабря 1992 года (24 дня), всего 04 месяца 06 дней в календарном исчислении, 06 месяцев 09 дней - в льготном исчислении, которые, как и периоды с 14 января 1988 года по 14 июня 1994 года (с учетом отвлечений) суммированы пенсионным органом к специальному стажу истца по Списку № 2 для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах оснований полагать о праве истца на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N 1, соответственно, признании незаконным решения ГУ - УПФР в г. Апатиты, оформленное протоколам заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от № 189 от 29 июля 2016 года, об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» у суда первой инстанции не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований истца о перерасчете пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Оснований полагать по доводам апелляционной жалобы, что спорные периоды подлежат учету по Списку № 1, исходя из сведений медицинской книжки истца, не имеется, поскольку, как верно указал суд, указанный документ не имеет подписи руководителя медучреждения, содержит неоговоренные исправления, в том числе, и в указании персональных данных, не имеет сведений об индивидуальной дозиметрии, не содержит сведений об изменениях условий работы с источниками излучений работника.

В отсутствие первичных документов, подтверждающих условия труда, как необоснованный отклоняется и довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения статей 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации о включении периодов командировок в специальный стаж по Списку № 2, поскольку сам по себе факт сохранения заработной платы и места работы в отсутствие достоверных доказательств не подтверждает выполнение работы в особых условиях.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 194, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 19 мая 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 13 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телешко Владимира Витальевича и его представителя Телешко Натальи Ивановны - без удовлетворения.

председательствующий

судьи