Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-868/2011 (2-9724/2010;) ~ М-9536/2010 от 23.12.2010

№ 2-868/3-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии,

установил:

Омелина А.П. обратилась в суд по тем основаниям, что она является получателем трудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ г ода по ДД.ММ.ГГГГ год истица состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, работала <данные изъяты> в <данные изъяты>. В указанный период истица направлялась работодателем в командировки в районы Крайнего Севера, а именно, в г. Кандалакша, г. Мурманск, г. Апатиты, г. Никель, г. Заполярный, п. Печенга. Документы, подтверждающие факт направления истицы в командировки в районы Крайнего Севера, не сохранились в связи с ограниченным сроком их хранения. Истица полагает, что данное обстоятельство дает ей право на перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал ей в перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения в командировке в районах Крайнего Севера. Истица считает данное решение незаконным и необоснованным, просит обязать ответчика произвести ей перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что в период работы в качестве <данные изъяты> она неоднократно направлялась работодателем для выполнения трудовых обязанностей в районы Крайнего Севера, в том числе в г. Кандалакша, г. Мурманск, г. Апатиты, г. Никель, г. Заполярный, п. Печенга, подтверждением чего служит архивная справка работодателя.

Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истицей не представлены документы, подтверждающие факт направления ее в командировки в районы Крайнего Севера. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Поскольку при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера истица не представила документов, подтверждающих такое право, следовательно, права на перерасчет у нее с момента такого обращения не имеется.

Заслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истицы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рубля в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц (п. 11 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в рамках трудовых отношений в период нахождения в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Как следует из трудовой книжки истицы, Омелина А.П. ДД.ММ.ГГГГ была принята в порядке перевода <данные изъяты> Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются также материалами пенсионного дела.

Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что во время трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая <данные изъяты>, она неоднократно выезжала в командировки в районы Крайнего Севера, а именно, в г. Кандалакша, г. Мурманск, г. Апатиты, г. Никель, г. Заполярный, п. Печенга, то есть выполняла обязанности в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местностях, находящихся в районах Крайнего Севера. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истицы, архивной справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. За время работы <данные изъяты> направлялась в служебную командировку в г. Мурманск, Апатиты и Кандалакшу, что подтверждается выпиской из рабочего журнала регистрации командировок по ИГБ. За истечением сроков хранения приказов на командировки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. приказы не сохранились.

Факт работы истицы в указанные ею периоды в районах Крайнего Севера подтверждается также показаниями свидетелей Свид 1, Свид 2, Свид 3, работавших вместе с Омелиной А.П. и допрошенных в судебном заседании, трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании.

Свидетель Свид 1 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. он работал <данные изъяты> вместе с Омелиной А.П., работавшей <данные изъяты>, он выезжал для выполнения трудовых обязанностей в районы Крайнего Севера: г. Беломорск, г. Кемь, г. Мурманск.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели Свид 2, Свид 3, работавшие вместе с истицей <данные изъяты>, которые пояснили, что Омелина А.П. направлялась работодателем в поездки в районы Крайнего Севера, а именно в г. Сегежа, г. Апатиты, г. Костомукша, г. Мурманск, где ею выполнялись трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие требованиям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости доказательств.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, подтверждаются также иными письменными доказательствами, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в которых подтверждается факт их работы в указанный период в одной организации с истицей, архивная справка работодателя. Утверждение ответчика о недопустимости подтверждения стажа свидетельскими показаниями суд считает необоснованным. Его ссылка на положения ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, не может быть принята во внимание, поскольку подтверждению подлежит не характер, а факт работы в особых климатических условиях.

По мнению суда, приведенные доказательства – сведения о работе из трудовой книжки истицы в совокупности с иными письменными доказательствами (архивная справка <данные изъяты>), показания свидетелей с достоверностью подтверждают объяснения Омелиной А.П. относительно ее работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения истицы в районах Крайнего Севера в период ее трудовых отношений с <данные изъяты>, а именно в г. Костомукша, г. Мурманск, г. Апатиты, г. Кандалакша, которые включены в Перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029.

Суд считает, что исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.

Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

На этом основании суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истице перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Как установлено в судебном заседании, истица обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим суд считает, что на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске должна быть возложена обязанность произвести истице перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Черонко