Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-688/2020 ~ М-669/2020 от 07.09.2020

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Безенчук                                                          25 августа 2020 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-688/20 по административному исковому заявлению акционерного общества « ОТП БАНК» к судебному приставу исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава

УСТАНОВИЛ:

Административный истец « ОТП БАНК» обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФСП по Самарской области Москаленко Л.В., по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Утибаевой Г.С.

В качестве обоснования иска указано, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производства направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.          На основании вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области Москаленко Л.В., а именно что не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверок имущественного положения по месту жительства(регистрации), не направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.    Просит обязать судебного пристава исполнителя применить меры принудительногого характера - осуществить полный комплекс мер направленных на обращение взыскания на пенсию - вынести Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом, осуществить проверку имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Безенчукского района Самарской области Москаленко Л.В. в судебное заседание не явилась. Судебный пристав –исполнитель ОСП Безенчукского района Самарской области Сахтерова О.Ю., действующая на основании доверенности пояснила, что в рамках исполнительного производства № в отношении должника Утибаевой Г.С. о взыскании задолженности в сумме 39217, 02 руб. в пользу АО « ОТП Банк» были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества зарегистрированного на должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных на должника, в кредитные организации о наличии счетов и вкладов, были запрошены сведения в Центре занятости населения, УФМС, в УПФ РФ о месте работы должника, гостехнадзоре, БТИ, ЗАГС. Неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации Утибаевой Г.С.Ограничение выезда в рамках исполнительного производства не вынесено, т.к. остаток задолженности менее 10000 рублей. Направлялись запросы в органы ЗАГС, УФМС.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области и должник Утибаева Г.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Утибаевой Г.С. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного кодекса РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Установлено, что в производстве Безенчукского ОСП УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника – Утибаевой ФИО9, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 39217, 02 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем затребованы ДД.ММ.ГГГГ сведения в отделе адресной службы УФМС Самарской области, были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества зарегистрированного на должника, в ГИБДД о наличии транспортных средств, зарегистрированных на должника, в кредитные организации о наличии счетов и вкладов, были запрошены сведения в Центре занятости населения, УФМС, в УПФ РФ о месте работы должника, гостехнадзоре, БТИ, ЗАГС.

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату, исполнительный документ направлен по месту работы МКУ М.Р. Безенчукский «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства». Материалы дела содержат сведения об удержаниях денежных средств из заработной платы должника и перечислении в пользу АО « Банк ОТП» начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ получена справка №№ администрации сельского поселения <адрес> о составе семьи должник Утибаевой Г.С.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о регистрации Утибаевой Г.С. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения из Управления ЗАГМ Самарской области о заключении Утибаевой Г. С. брака ДД.ММ.ГГГГ и рождении детей.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выезд по месту регистрации должника <адрес>, должник по месту регистрации отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение ведений о заработной плате и иных выплатах, ДД.ММ.ГГГГ направлен запросы о наличие имущества у должника, запросы о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ запрос к оператору связи ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии денежных средств на счетах в банках.

         Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

       При этом часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Материалы исполнительного производства в отношении Утибаевой Г.С. не содержат сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, а также размер долга Утибаевой Г.С. на день рассмотрения иска в сумме 8358, 38 руб. основания для ограничения выезда отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд считает, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Беенчукского ОСП УФССП по Самарской области в рамках принудительного исполнения судебного акта отсутствуют, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.

Недостижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, поскольку сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества « ОТП БАНК» к судебному приставу исполнителю ОСП Безенчукского района Самарской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 октября 2020г.

Судья                                                                                  И.В. Каткасова