Дело № 22к-844/2017 |
судья Лунина С.М. |
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
2 РёСЋРЅСЏ 2017 Рі. |
г. Орёл |
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Михалевой Ю.В.,
рассмотрел РІ судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оленичевой Р“.Р’. РІ интересах Р¤РРћ1 РЅР° постановление Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 19 мая 2017 Рі., РїРѕ которому
Р¤РРћ1, <дата> РіРѕРґР° рождения, <...> ранее РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до <дата> включительно.
Рзложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы защитника, заслушав выступления обвиняемого Рё адвоката Оленичевой Р“.Р’., просивших РѕР± изменении меры пресечения Р¤РРћ1 РЅР° более РјСЏРіРєСѓСЋ, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Токмаковой Рћ.Рђ. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
<дата> <...> ОМВД России <...> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
<дата> <...> РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё <...> возбуждено уголовное дело в„– РІ отношении Р¤РРћ1 РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 30, С‡. 5 СЃС‚. 228.1 РЈРљ Р Р¤.
Р’ тот Р¶Рµ день Р¤РРћ1 задержан РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 91 РЈРџРљ Р Р¤ РїРѕ подозрению РІ совершении вышеуказанного преступления.
<дата> Р¤РРћ1 предъявлено обвинение РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 30, С‡.5 СЃС‚. 228.1 РЈРљ Р Р¤.
Постановлением Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 22 марта 2017 Рі. РІ отношении Р¤РРћ1 избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу.
<дата> уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением единого номера - №.
<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до <дата>
<дата> Р¤РРћ1 предъявлено обвинение РІ совершении преступлений, предусмотренных С‡.1 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤, С‡. 3 СЃС‚. 30, С‡.5 СЃС‚. 228.1 РЈРљ Р Р¤.
Следователь <...> Р¤РРћ5 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей РІ отношении обвиняемого Р¤РРћ1 РЅР° 22 суток, Р° всего РґРѕ 2 месяцев 22 суток, то есть РґРѕ <дата> включительно. Р’ обоснование указал, что Р¤РРћ1 обвиняется РІ совершении, РІ том числе РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкого преступления, РЅРµ имеет легального источника РґРѕС…РѕРґР°, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться РѕС‚ следствия Рё СЃСѓРґР°, Р° также РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ необходимостью проведения СЂСЏРґР° процессуальных действий, связанных СЃ окончанием предварительного следствия.
Судом принято указанное выше решение.
Р’ апелляционной жалобе адвокат Оленичева Р“.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ избрать РІ отношении её подзащитного более РјСЏРіРєСѓСЋ меру пресечения, РЅРµ связанную СЃ заключением РїРѕРґ стражу. Р’ обоснование указывает, что Р¤РРћ1 ранее РЅРµ СЃСѓРґРёРј, признал РІРёРЅСѓ, сотрудничает СЃРѕ следствием, заключил досудебное соглашение Рѕ сотрудничестве, имеет <...>
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.
Решение РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания Р¤РРћ1 РїРѕРґ стражей проходило РІ рамках возбужденного уголовного дела Рё вынесено СЃСѓРґРѕРј РІ пределах СЃРІРѕРёС… полномочий, РІ полном соответствии СЃ требованиями закона.
РЎСѓРґРѕРј первой инстанции без вхождения РІ обсуждение РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, подлежащих оценке РїСЂРё рассмотрении уголовного дела РїРѕ существу, проверена достаточность данных РѕР± имевшем место событии преступления Рё обоснованности выдвинутого против Р¤РРћ1 обвинения, исследованы представленные следователем конкретные сведения РёР· материалов уголовного дела, РІ том числе показания Р¤РРћ1 РІ качестве подозреваемого Рё обвиняемого, заключения эксперта в„– РѕС‚ <дата>, в„– РѕС‚ <дата>, акт медицинского освидетельствования в„– РѕС‚ <дата>, Рё РґСЂСѓРіРёРµ материалы.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Р¤РРћ1 обвинения, его данные Рѕ личности, <...> отсутствие официального источника РґРѕС…РѕРґР°, СЃСѓРґ первой инстанции верно пришел Рє выводу Рѕ наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться РѕС‚ следствия Рё СЃСѓРґР°.
Данные Рѕ личности Р¤РРћ1, РІ том числе признание РёРј РІРёРЅС‹, дача признательных показаний, заключение досудебного соглашения Рѕ сотрудничестве, <...> были известны СЃСѓРґСѓ Рё учитывались РїСЂРё принятии обжалуемого решения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє верному выводу Рѕ том, что основания, РїРѕ которым Р¤РРћ1 была избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу, РЅРµ изменились Рё РЅРµ отпали, Рё РїСЂРё этом РЅРµ усмотрел каких-либо значимых обстоятельств, которые могли Р±С‹ явиться безусловными Рё достаточными для изменения меры пресечения РЅР° более РјСЏРіРєСѓСЋ, СЃ данным выводом соглашается СЃСѓРґ апелляционной инстанции.
Предварительное следствие РЅРµ окончено РїРѕ объективным причинам: РїРѕ делу необходимо получить заключение амбулаторной РєРѕРјРёСЃСЃРёРѕРЅРЅРѕР№ психиатрической судебной экспертизы, ознакомить обвиняемого Рё его защитника СЃ заключением экспертов, СЃ материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение Рё направить дело РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ для принятия решения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 221 РЈРџРљ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, установленный СЃСѓРґРѕРј СЃСЂРѕРє для продления содержания Р¤РРћ1 РїРѕРґ стражей, является разумным, обоснованным Рё необходимым.
<...>
<...>
При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд второй инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 19 мая 2017 Рі. РІ отношении Р¤РРћ1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Оленичевой Р“.Р’. РІ интересах Р¤РРћ1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело № 22к-844/2017 |
судья Лунина С.М. |
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ПОСТАНОВЛЕНРР•
2 РёСЋРЅСЏ 2017 Рі. |
г. Орёл |
Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Михалевой Ю.В.,
рассмотрел РІ судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Оленичевой Р“.Р’. РІ интересах Р¤РРћ1 РЅР° постановление Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 19 мая 2017 Рі., РїРѕ которому
Р¤РРћ1, <дата> РіРѕРґР° рождения, <...> ранее РЅРµ СЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до <дата> включительно.
Рзложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы защитника, заслушав выступления обвиняемого Рё адвоката Оленичевой Р“.Р’., просивших РѕР± изменении меры пресечения Р¤РРћ1 РЅР° более РјСЏРіРєСѓСЋ, мнение РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° Токмаковой Рћ.Рђ. РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ
установил:
<дата> <...> ОМВД России <...> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
<дата> <...> РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё <...> возбуждено уголовное дело в„– РІ отношении Р¤РРћ1 РїРѕ признакам преступления, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 30, С‡. 5 СЃС‚. 228.1 РЈРљ Р Р¤.
Р’ тот Р¶Рµ день Р¤РРћ1 задержан РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 91 РЈРџРљ Р Р¤ РїРѕ подозрению РІ совершении вышеуказанного преступления.
<дата> Р¤РРћ1 предъявлено обвинение РІ совершении преступления, предусмотренного С‡. 3 СЃС‚. 30, С‡.5 СЃС‚. 228.1 РЈРљ Р Р¤.
Постановлением Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 22 марта 2017 Рі. РІ отношении Р¤РРћ1 избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу.
<дата> уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением единого номера - №.
<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до <дата>
<дата> Р¤РРћ1 предъявлено обвинение РІ совершении преступлений, предусмотренных С‡.1 СЃС‚. 228 РЈРљ Р Р¤, С‡. 3 СЃС‚. 30, С‡.5 СЃС‚. 228.1 РЈРљ Р Р¤.
Следователь <...> Р¤РРћ5 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ ходатайством Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания РїРѕРґ стражей РІ отношении обвиняемого Р¤РРћ1 РЅР° 22 суток, Р° всего РґРѕ 2 месяцев 22 суток, то есть РґРѕ <дата> включительно. Р’ обоснование указал, что Р¤РРћ1 обвиняется РІ совершении, РІ том числе РѕСЃРѕР±Рѕ тяжкого преступления, РЅРµ имеет легального источника РґРѕС…РѕРґР°, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, находясь РЅР° СЃРІРѕР±РѕРґРµ, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться РѕС‚ следствия Рё СЃСѓРґР°, Р° также РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ необходимостью проведения СЂСЏРґР° процессуальных действий, связанных СЃ окончанием предварительного следствия.
Судом принято указанное выше решение.
Р’ апелляционной жалобе адвокат Оленичева Р“.Р’. РїСЂРѕСЃРёС‚ избрать РІ отношении её подзащитного более РјСЏРіРєСѓСЋ меру пресечения, РЅРµ связанную СЃ заключением РїРѕРґ стражу. Р’ обоснование указывает, что Р¤РРћ1 ранее РЅРµ СЃСѓРґРёРј, признал РІРёРЅСѓ, сотрудничает СЃРѕ следствием, заключил досудебное соглашение Рѕ сотрудничестве, имеет <...>
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 98 УПК РФ.
Решение РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ продлении СЃСЂРѕРєР° содержания Р¤РРћ1 РїРѕРґ стражей проходило РІ рамках возбужденного уголовного дела Рё вынесено СЃСѓРґРѕРј РІ пределах СЃРІРѕРёС… полномочий, РІ полном соответствии СЃ требованиями закона.
РЎСѓРґРѕРј первой инстанции без вхождения РІ обсуждение РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ, подлежащих оценке РїСЂРё рассмотрении уголовного дела РїРѕ существу, проверена достаточность данных РѕР± имевшем место событии преступления Рё обоснованности выдвинутого против Р¤РРћ1 обвинения, исследованы представленные следователем конкретные сведения РёР· материалов уголовного дела, РІ том числе показания Р¤РРћ1 РІ качестве подозреваемого Рё обвиняемого, заключения эксперта в„– РѕС‚ <дата>, в„– РѕС‚ <дата>, акт медицинского освидетельствования в„– РѕС‚ <дата>, Рё РґСЂСѓРіРёРµ материалы.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Р¤РРћ1 обвинения, его данные Рѕ личности, <...> отсутствие официального источника РґРѕС…РѕРґР°, СЃСѓРґ первой инстанции верно пришел Рє выводу Рѕ наличии оснований полагать, что обвиняемый может скрыться РѕС‚ следствия Рё СЃСѓРґР°.
Данные Рѕ личности Р¤РРћ1, РІ том числе признание РёРј РІРёРЅС‹, дача признательных показаний, заключение досудебного соглашения Рѕ сотрудничестве, <...> были известны СЃСѓРґСѓ Рё учитывались РїСЂРё принятии обжалуемого решения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, СЃСѓРґ первой инстанции пришел Рє верному выводу Рѕ том, что основания, РїРѕ которым Р¤РРћ1 была избрана мера пресечения РІ РІРёРґРµ заключения РїРѕРґ стражу, РЅРµ изменились Рё РЅРµ отпали, Рё РїСЂРё этом РЅРµ усмотрел каких-либо значимых обстоятельств, которые могли Р±С‹ явиться безусловными Рё достаточными для изменения меры пресечения РЅР° более РјСЏРіРєСѓСЋ, СЃ данным выводом соглашается СЃСѓРґ апелляционной инстанции.
Предварительное следствие РЅРµ окончено РїРѕ объективным причинам: РїРѕ делу необходимо получить заключение амбулаторной РєРѕРјРёСЃСЃРёРѕРЅРЅРѕР№ психиатрической судебной экспертизы, ознакомить обвиняемого Рё его защитника СЃ заключением экспертов, СЃ материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение Рё направить дело РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ для принятия решения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 221 РЈРџРљ Р Р¤, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, установленный СЃСѓРґРѕРј СЃСЂРѕРє для продления содержания Р¤РРћ1 РїРѕРґ стражей, является разумным, обоснованным Рё необходимым.
<...>
<...>
При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд второй инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Северного районного СЃСѓРґР° Рі. Орла РѕС‚ 19 мая 2017 Рі. РІ отношении Р¤РРћ1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Оленичевой Р“.Р’. РІ интересах Р¤РРћ1 - без удовлетворения.
Председательствующий