Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4721/2014 от 12.09.2014

Дело № 2-4721/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

с участием истца Хабарова Е.Б.,

представителя ответчика по доверенности Чащиной Г.В.,

при секретаре Кругловой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаров Е.Б. к Каримов Р.Р. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хабаров Е.Б. обратился в суд с иском к Каримов Р.Р. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что решениями Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО2 к нему прекращено право собственности на нежилые помещения по <адрес>. Указанные решения суда в настоящее время вступили в законную силу. Он не знал о состоявшихся судебных решениях, не давал поручений ответчику Каримов Р.Р. принимать участие в судебных заседаниях, который скрыл от него весь ход судебных заседаний. Он, как ответчик, не получал извещений о датах судебных заседаний, ответчик являлся заинтересованным лицом, так как в указанный период времени работал у ФИО2 и выполнял его поручения по доверенности. Действиями ответчика ему причинен материальный и моральный вред, так как ответчик действовал в сговоре с Русиным и своими действиями в суде лишил его права на недвижимость, оценивает причиненный ему моральный вред в <данные изъяты> рублей.

Истец Хабаров Е.Б. в судебном заседании исковые требований поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что в результате действий ответчика у него развился невроз, ему причинены нравственные страдания, он находится в постоянном стрессе. Кроме того, в результате действий ответчика пострадало его доброе имя, так как он обращается с исками к нему. Нравственные страдания ему причинены участием ответчика в судебных заседаниях и полным признанием иска. Кроме того, Каримов Р.Р. в полиции были даны неверные пояснения.

Ответчик Каримов Р.Р. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истцом не доказан факт причинения с его (Каримов Р.Р.) стороны физических и нравственных страданий. Он принимал участие в рассмотрении гражданских дел в Железнодорожном районном суде в 2011 году в связи с тем, что являлся представителем Хабаров Е.Б. по доверенности, доверенность не была отозвана, Хабаров Е.Б. знал о ходе судебных заседаний, в дальнейшем, так как он не был согласен с решениями суда, им (Каримов Р.Р.) были подготовлены кассационные жалобы, которые остались без удовлетворения в Красноярском краевом суде.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как истцом е представлено доказательств о причинении физических или нравственных страданий со стороны ответчика, ответчиком в свое время принимались меры для обжалования решений Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ под нематериальными благами понимает жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

При этом при разрешении дела о компенсации морального вреда необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения лицу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены лицом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Кроме того, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска удовлетворен иск ФИО2 к Хабаров Е.Б. и за ФИО2 признано право на ? долю в праве собственности на нежилые помещения <адрес> Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы Хабаров Е.Б. представлял Каримов Р.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, который представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика. Указанная доверенность была отменена Хабаров Е.Б. только ДД.ММ.ГГГГ года. В период действия доверенности Каримов Р.Р., что не отрицается истцом, предпринял меры для обжалования состоявшегося судебного решения, подготовив кассационную жалобу, однако данное решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании истец Хабаров Е.Б. заявил, что именно указанными действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные права, а также пострадало его доброе имя, в том числе, у него развился невроз и он постоянно находится в стрессе из-за действий Каримов Р.Р., вместе с тем каких-либо доказательств этого в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил. При этом суд принимает во внимание, что с момента предъявления иска в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического рассмотрения гражданского дела по существу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, у истца было достаточно времени для сбора и представления доказательств в рамках данного гражданского дела, в том числе и для сбора медицинских документов, а также для прохождения обследований.

Кроме того, суд полагает, что истцом не доказан факт причинения ему физических или нравственных страданий со стороны Каримов Р.Р., действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на нематериальные блага, а также не представлено доказательств вины Каримов Р.Р. в причинении истцу морального вреда, что в данном случае является обязательным для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суд не усматривает в качестве действий, влекущих причинение морального вреда Хабаров Е.Б. участие ответчика Каримов Р.Р. в качестве его представителя по гражданскому делу в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, в том числе и с учетом того, что данное решение суда вступило в законную силу, а жалобы Хабаров Е.Б. на данное решение суда, обращенные в Верховный суд РФ, возвращены без рассмотрения, а также с учетом того, что Каримов Р.Р. действовал по доверенности от Хабаров Е.Б., удостоверенной нотариально и данная доверенность была не отменена. Кроме того, как представитель Хабаров Е.Б. Каримов Р.Р. обжаловал данное решение суда в кассационном порядке.

Кроме того, суд не усматривает со стороны ответчика Каримов Р.Р. действий, посягающих на доброе имя истца, так как истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо этому доказательств. Суд не рассматривает в качестве таковых пояснения ответчика при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлениям Хабаров Е.Б., так как, в данном случае, Каримов Р.Р. излагал сотрудникам правоохранительных органов свою версию произошедших событий, а не желал опорочить доброе имя истца. Кроме того, суд также принимает во внимание то, что на момент рассмотрения гражданского дела судом, уголовное дело в отношении Каримов Р.Р. по факту совершения преступления в отношении Хабаров Е.Б. не возбуждено.

При обстоятельствах установленных судом и с учетом того, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда со стороны Каримов Р.Р., суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хабаров Е.Б. к Каримов Р.Р. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова