Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2018 (2-3076/2017;) ~ М-2748/2017 от 05.12.2017

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года                                                                                       г. Лесосибирск

                Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-263/2018 по иску Сушаковой А.В. к индивидуальному предпринимателю Огрызкову И.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Сушакова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Огрызкову И.С. о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 28 августа 2017г. между сторонами был заключен договор № от 28.08.2017г. на изготовление кухни «<данные изъяты>». Наименование заказа включает в себя: стол 400 комби – 1 шт., стол угловой правый - 1 шт., стол 600 – 1 шт., стол 600 комби – 1 шт. цвет «черный металлик», шкаф 400- 2 шт., шкаф угловой – 1 шт., шкаф 600 – 1 шт. цвет «белый металлик», газовка 500 – шт., витрина 600 – 1 шт. Общая стоимость заказа, фактически выплаченная истцом составила 30 038,00 руб.

    Ответчик обязался выполнить работу и доставить предмет выполненной работы в срок до 29.09.2017г. При принятии результата работ, истцом установлено, что отсутствует один ящик стола 400 комби. Истец неоднократно обращался к ответчику в устной форме с требованием доставить недостающий элемент кухонного гарнитура, однако, никаких действий со стороны ответчика предпринято не было.

На основании изложенного просит устранить недостатки выполненной работы по договору № от 28.08.2017г., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за 67 дней с 30.09.2017г. по 05.12.2017г. в сумме 60376,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Истец уточнил свои требования в связи с тем, что тумбочка передана истцу и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № от 28.08.2017г. с 30.09.2017г. по 09.11.2017г. в сумме 2905 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 руб.

Истец на удовлетворении иска настаивает, суду дала показания, аналогичные изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик действительно 09.11.2017г. после рассмотрения ее претензии предлагал забрать тумбочку и неустойку за задержку выполнения работ. Вместе с тем, она отказалась принять неустойку и тумбочку, поскольку не согласилась с размером неустойки.

Ответчик иск не признал, указав, что на основании п. 3.8 договора от 28.08.2017г. он был вправе отсрочить выполнение заказа в связи с производственной необходимостью. Кроме того, ответчик до суда 07.11.2017г. рассмотрел претензию истца и фактически ее удовлетворил, предложив вернуть стоимость тумбочки и неустойки. 09.11.2017г. истице также по телефону предложено забрать тумбочку, однако, истица отказалась забрать изделие либо деньги, так как не согласилась с суммой неустойки. Основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также отсутствуют.

         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 730 ГК РФ определяет, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (часть5).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как установлено в судебном заседании, 28 августа 2017г. между сторонами был заключен договор № от 28.08.2017г., согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами работу по изготовлению кухни «<данные изъяты>». Наименование заказа включает в себя: стол 400 комби – 1 шт., стол угловой правый - 1 шт., стол 600 – 1 шт., стол 600 комби – 1 шт. цвет «черный металлик», шкаф 400- 2 шт., шкаф угловой – 1 шт., шкаф 600 – 1 шт. цвет «белый металлик», газовка 500 – шт., витрина 600 – 1 шт. Общая стоимость заказа, фактически выплаченная истцом составила 30 038,00 руб.

    Ответчик обязался выполнить работу и доставить предмет выполненной работы в срок до 29.09.2017г. При принятии результата работ 28.09.2017г., истцом установлено, что отсутствует один ящик стола 400 комби, стоимостью 2905 руб.

    02.11.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть стоимость ящика и выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора от 28.08.2017г., претензией, актом передачи, прайсом (л.д.32) и не оспариваются сторонами.

    Судом также установлено, что имел факт нарушений сроков изготовления кухонного гарнитура. Так, согласно договора от 28.08.2017г., срок изготовления гарнитура – 29.09.2017г. Кухонный гарнитур передан истцу 28.09.2017г. При этом, один ящик стола 400 комби, стоимостью 2905 руб. изготовлен и передан потребителю не был. Фактически о готовности ящика 400 комби, ответчик уведомил потребителя лишь 09.11.2017г. Таким образом, период просрочки выполнения работ - с 30.09.2017г. по 09.11.2017г.

Довод ответчика о том, что исполнитель вправе был отсрочить выполнение работ сроком до 14 рабочих дней, не состоятелен. Так, действительно, согласно п. 3.8 договора от 28.08.2017г., продавец оставляет за собой право отсрочить срок выполнения заказа до 14 рабочих дней в связи с производственной необходимостью. Вместе с тем, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин, по которым производство и доставка ящика потребителю в установленный срок не состоялась. В этой связи, неустойка подлежит исчислению за период с 30.09.2017г. по 09.11.2017г. За указанный период прошел 41 день и, следовательно, размер неустойки составляет 3573,15 руб. (2905 руб. х 3% х 41).

     Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), взысканию подлежит неустойка в размере 2905 руб.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит возмещению причиненный потребителю нарушением его прав моральный вред. С учетом разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен составлять 300 руб. 00 коп.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать судебные издержки по оплате услуг юриста в сумме 3000 руб.

Кроме того, согласно уведомлению от 07.11.20107г. (л.д.11), ответчик, рассмотрев претензию, предложил истцу забрать стоимость ящика и неустойку за период с 07.11.2017г., посчитав период просрочки выполнения работ с указанной даты. Данное уведомление получено истицей 09.11.2017г. (л.д.12). Из пояснений истца и ответчика следует, что 09.11.2017г. истцу также предложено на выбор забрать готовое изделие; истица отказалась забирать тумбочку и денежные средства, так как не согласилась с суммой неустойки, рассчитанной исходя из стоимости тумбочки, а не заказа в целом.

Указанное свидетельствует, что заявленное требование потребителя в части возврата стоимости тумбочки либо ее передачи в натуре потребителю, ответчик был готов удовлетворить.

Вместе с тем, требование о выплате неустойки за задержку работ с 30.09.2017г., ответчик удовлетворить отказался, указав иную дату исчисления неустойки и сославшись на п.3.8 договора. Принимая во внимание, что действующее законодательство, а также п. 3.8 договора от 28.08.2017г., не дают исполнителю работ права без достаточных на то оснований продлять установленный сторонами срок выполнения работ, отказ ответчика в выплате неустойки за период с 30.09.2017г. по 07.11.2017г., не является законным, а потому имеет место факт неисполнения в добровольном порядке требований потребителя ответчиком. В этой связи, в пользу истца надлежит взыскать штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

           На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                Исковые требования Сушаковой А.В. к индивидуальному предпринимателю Огрызкову И.С. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

                Взыскать с Огрызкова И.С. в пользу Сушаковой А.В. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2905 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 1602,50 руб., в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг юриста 3000 руб., всего 7807,50 руб.

                Взыскать с Огрызкова И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                   Е.В. Коростелева