Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-745/2021 от 09.08.2021

Петрозаводский городской суд РК № 12-745/2021

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10RS0011-01-2021-014857-74

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2021 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Сироткиной А. А. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Сироткиной А. А., <данные изъяты>

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 27 июля 2021 года Сироткина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей по тем основаниям, что она 27 июня 2021 года в 13 часов 55 минут в районе дома №31 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5, 5.6 «Дорога с односторонни движением», «Конец дороги с односторонним движением».

Сироткина А.А. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, указывает, что несоблюдение ею требований правил дорожного движения в части движения по дороге с одностороннем движением во встречном направлении обусловлено нарушением требований предъявляемых действующим законодательством к дорожному знаку 3.1 (въезд запрещен), установленному по ходу движения ее транспортного средства, в частности, как указывает заявитель жалобы, на дорожный знак 3.1 в нарушение требований ГОСТ Р 52290-2004 не была нанесена кайма (не мене 20 мм) в связи с чем, указанный знак сливался с фасадом магазина «Магнит», имеющим идентичный цвет, и не мог быть ею своевременно обнаружен.

В судебном заседании Сироткина А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав заявителя жалобы, обозрев фотографии, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Действие знака 5.5 распространяется до места установки знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением».

В свою очередь знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из протокола следует, что Сироткина А.А. 27 июня 2021 года в 13 часов 55 минут в районе дома №31 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 5.5, 5.6 «Дорога с односторонни движением», «Конец дороги с односторонним движением», тем самым нарушила п.1.3 Правил дорожного движения в РФ.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, Сироткиной А.А. фактически не соблюдены требования, предписанные дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», а в дальнейшем осуществлено движение управляемого ею транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Вместе с тем, как следует из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, несоблюдение требований правил дорожного движения обусловлено несоответствием дорожного знака 3.1 (въезд запрещен), установленного по ходу движения ее транспортного средства, требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

В соответствии с требованиями п.3.14 ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст) на знаках 2.5, 2.7, 3.1, 4.1.1 - 4.7, 5.1 - 5.22, 5.27 - 5.40, 6.1 - 6.8.3, 7.1 - 7.20 ширина наружной каймы должна быть не менее 20 мм.

В свою очередь отклонения линейных размеров каймы, символов, букв и цифр изображений знаков всех типоразмеров не должны превышать +/- 1 мм. (п. 3.15 указанного выше ГОСТа).

Как следует из материалов дела (представленная фототаблица), установленный на месте происшествия дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» в нарушение требований указанного выше ГОСТа не содержит необходимую кайму с шириной не менее 20 мм.

Из материалов дела также следует, что Сироткина А.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении последовательно указывала на установку спорного дорожного знака 3.1 в нарушение требований ГОСТ Р 52290-2004, что повлияло на возможность его своевременного обнаружения (указанный знак сливался с фасадом магазина «Магнит» имеющего идентичный цвет).

Данный довод не был надлежащим образом проверен должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, при этом он заслуживает внимания, поскольку влияет на состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, оценка доказательств была произведена с нарушением ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении Сироткиной А.А., подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Петрозаводском городском суде жалобы Сироткиной А.А. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, то производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сироткиной А. А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сироткиной А. А. прекратить на основании п. п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович