Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2022 ~ М-852/2022 от 03.03.2022

63RS0039-01-2022-001310-92

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 22 июня 2022г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1651/2022 по исковому заявлению Лобашовой Г. Х. к Лобашову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречным требованиям Лобашова А. Ю. к Лобашовой Г. Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Лобашова А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять Лобашова А. Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2022-001310-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1651/2022 по исковому заявлению Лобашовой Г. Х. к Лобашову А. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречным требованиям Лобашова А. Ю. к Лобашовой Г. Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лобашова Г.Х. обратилась в суд с иском к Лобашову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Лобашов А.Ю. является сыном истицы, был зарегистрирован и ранее проживал в качестве члена семьи истицы с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вновь попросил истицу зарегистрировать его в спорном жилом помещении, познакомился со своей будущей супругой и переехал жить к ней по адресу: <адрес>, где фактически проживает по настоящее время.

Таким образом, Лобашов А.Ю. фактически не проживает в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ. истица оформила право собственности на квартиру в порядке приватизации. Лобашов А.Ю. отказался от участия в приватизации, о чем имеется согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников.

В ДД.ММ.ГГГГ. истица помогла Лобашову А.Ю. купить комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Он проживал вместе с женой в двух комнатах в этой же квартиры. На покупку квартиры истица передала сыну в долг 465 700 рублей. Долг возвращен не был, в последующем долг был прощен.

Ссылаясь на то, что Лобашов А.Ю. создал свою семью, постоянно проживает с семьей по другому адресу, утратил право пользования спорным жилым помещением, истица просила суд признать Лобашова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС по <адрес> в <адрес> снять Лобашова А.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Лобашов А.Ю. обратился в суд со встречными требованиями к Лобашовой Г.Х. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что в мае 2022г. Лобашова Г.Х. сменила замок на входной двери в квартиру и по настоящее время препятствует Лобашову А.Ю. в пользовании спорной квартирой. Лобашов А.Ю. был вынужден обратиться в полицию с целью устранения препятствий истцом в пользовании квартирой.

Обращение в полицию результата не принесло, в связи с чем, истец обратился в суд, путем подачи встречного иска.

Учитывая, что до приватизации квартиры истец и ответчик имели равные права пользования и проживания в квартире, без отказа Лобашова А.Ю. от участия в приватизации, Лобашова Г.Х. не смогла бы стать собственником квартиры.

С ДД.ММ.ГГГГ. в пользовании Лобашова А.Ю. всегда находилась комната 15 кв.м., которой также пользовались его супруга и дети, когда жили по <адрес> Свободы, <адрес>.

Ссылаясь на то, что Лобашов А.Ю. не отказался от проживания и пользования спорной квартирой, с регистрационного учета не снимался, Лобашов А.Ю. просил суд обязать Лобашову Г.Х. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Лобашову Г.Х. выдать дубликат ключей Лобашову А.Ю. от жилого помещения по адресу: <адрес>, определить в пользование Лобашову А.Ю. комнату площадью 15 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Лобашовой Г.Х. Багрянцев В.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска возражал.

Лобашов А.Ю. и его представитель Зурабян Н.С., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований Лобашовой Г.Х., встречный иск просили удовлетворить.

Третье лицо Лобашов В.Ю. полагал иск Лобашовой Г.Х. подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лобачева Г.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Лобашов А.Ю. дал нотариальное согласие на приватизацию квартиры без включения его в число собственников.

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Лобашова Г.Х., Лобашов А.Ю., Лобашов В.Ю.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник, в силу предоставленных ему статьей 304 ГК РФ прав, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справке УУП ОУУП и ПНД ОП №, Лобашова Г.Х проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> одна, совместное хозяйство ни с кем не ведет.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Баранова М.Ф., которая пояснила, что проживает в соседнем подъезде, дети свидетеля и истца дружили в школе. Лобашов А.Ю. исчез лет в 18, сын свидетеля сообщил, что А. находится в местах лишения свободы. Истица сказала свидетелю, что А. в квартире не живет, однако зарегистрирован и его необходимо снять с регистрационного учета, поскольку ему самому этим заниматься некогда. В последующем свидетелю стало известно, что А. ворвался в квартиру и истица вынуждена была вызвать полицию. Свидетель тоже решила позвонить в полицию.

Из показаний свидетеля Лобашовой О.И. следует, что она является супругой Лобашова А.Ю. А. выехал из спорной квартиры после того, как написал отказ от приватизации. Его перестали пускать в квартиру, это было в ДД.ММ.ГГГГ годах. С матерью А. сложились конфликтные отношения, она считала что свидетель не подходит её сыну. Проживали с А. в спорной квартире до свадьбы, потом Лобашова Г.Х. их выгнала. А. приезжал к матери 2-3 раза в месяц, звонил ей. Она приезжала к ним часто, когда хорошо ходила. Перестала приезжать с ДД.ММ.ГГГГ., так как обострились отношения. Купили комнату на материнский капитал, 150 000 рублей дала свекровь, комната стоила 650 000 рублей. А. заботиться о матери, если она о чем – то просила, он выполнял. От спорной квартиры А. никогда не отказывался, мама и брат относятся к нему враждебно, конфликты между истцом и ответчиком были на протяжении всего времени.

Из показаний свидетеля Воропаевой Н.В. следует, что истица является её бабушкой, относиться к ней хорошо. На данный момент свидетель перестала с ней общаться после ситуации с папой.

Свидетели Хамидов А.А. и Хамидова Г.Д. показали, что истица является их соседкой, они купали у истицы иногда ребенка. Лобашова Г.Х. проживает одна, соседи тоже говорят, что Лобашова Г.Х. проживает одна.

Свидетель Свидетель №3 показал, что знает Лобашова А.Ю. с 2004г. А. помогал делать ремонт. Они неоднократно ездили к матери А. на Никитинскую, забирали его на работу, привозили стройматериалы. А. говорил, что он там проживает. Где проживает А. сейчас, свидетель не знает. Стройматериалы привозили в ДД.ММ.ГГГГ годах. Лет 3 – 5 назад созванивались, А. говорил, что находится у матери. В ДД.ММ.ГГГГ. ездили к матери за перфоратором, она в квартиру не пустила.

Свидетель Свидетель №4 показала, что знает Лобашова А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. А. живет с женой, периодически на <адрес>, так как у него плохие отношения с тещей. На <адрес> он перевозил диван лет 5-6 назад. В ДД.ММ.ГГГГ. свидетель была у истицы, приезжали забирать вишню. Видела тапочки, висела ветровка. А. из квартиры уехал на работу. В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире делали ремонт, свидетель привозила краску. Отношения с матерью были нормальные. Также свидетель приезжала за рассадой. У А. нет постоянного места жительства, когда он поругается с тещей, то уезжает к матери.

Свидетель Перистая Г.А. показала, что является троюродной сестрой Лобашовой Г.Х. Она проживает в квартире одна, ей помогает младший сын В.. А. не приходит и ничем не помогает. Свидетель периодически бывает в гостях у сестры, ночует. А. не видела. Ремонт в квартире был давно. Свидетель брала кредит для А., чтобы выкупить комнату в квартире. Кредит выплачивала истица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Действительно Лобашов А.Ю. проживал в спорной квартире, был зарегистрирован, отказался от участия в приватизации и в последующем создал семью и выехал на постоянное место жительства в квартиру по <адрес>. Суд принимает во внимание показания свидетелей, в части того, что Лобашов А.Ю. периодически находился в спорной квартире, помогал делать ремонт, однако данные обстоятельства не свидетельствуют о постоянном месте жительства Лобашова А.Ю. в спорной квартире. Лобашов А.Ю. помогал матери, навещал её. Лобашов А.Ю. находится в браке, имеет дочь, что также свидетельствует о постоянном месте жительства с семьей по <адрес>.

Оплату коммунальных услуг за квартиру производит Лобашова Г.Х.

Учитывая, что ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет, его регистрация нарушает права истицы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

В силу ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

В связи с тем, что ответчик утратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении, он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Встречные требования Лобашова А.Ю. не подлежат удовлетворению как взаимоисключающие с первоначальными, поскольку он признан судом утратившим право пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика о том, что он имеет бессрочное право пользования квартирой, поскольку отказался от приватизации, суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении на момент его приватизации.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Лобашов А.Ю. выехал из спорной квартиры, создал семью, приобрёл иное жилое помещение в собственность, в связи с чем, утратил права пользования спорной квартирой.

Доводы о том, что истица чинила препятствия Лобашову А.Ю. в пользовании квартирой, в связи с чем, он обратился в полицию, суд также не принимает во внимание, поскольку обращение истца имело место в период рассмотрения настоящего гражданского дела. Попытка вселения истца также последовала после подачи иска.

Кроме того, суд не принимает во внимание доводы ответчика в части того, что между ним и матерью сложились неприязненные отношения, в связи с чем, он не имел возможности проживать в спорной квартире, поскольку из показаний супруга Лобашова А.Ю. следует, что из спорной квартиры они выехали более 10 лет назад, однако с требованием о вселении Лобашов А.Ю. не обращался, иным образом свои права не защищал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Лобашова А. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> снять Лобашова А. Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде.

Решение принято в окончательном виде 29.06.2022г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья