Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4996/2015 ~ М-4234/2015 от 22.07.2015

                                                                                                                                                                      2-4996/15

                                              РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Ворониной Н.Г.

с участием истца Шаршова С.Н. представителя истца по доверенности Ковалёва С.В., представителя ответчика Жихарева Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаршова С. Н. к ООО (Наименование1) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

                                      У с т а н о в и л :

        Шаршов С.Н. обратился с иском к ООО (Наименование1) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в    ООО (Наименование1) в должности <данные изъяты> по трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ) года. С (ДД.ММ.ГГГГ) ему не выплачивают заработную плату, предусмотренную по трудовому договору. Просит взыскать в его пользу <данные изъяты> задолженности по заработной плате <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы и <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда.

        В судебном заседании истец и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования.

       Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и утверждал, что Шаршову полностью выплачивалась ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> по рудовому договору (№).

       Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу вышеуказанной правовой нормы на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия нарушений прав истца действиями ответчиков.

       Судом установлены следующие обстоятельства.

       Истец Шаршов работал в ООО (Наименование1) в должности <данные изъяты> по трудовому договору (№) на неопределённый срок (л.д.9). условия оплаты труда по указанному договору в размере <данные изъяты> в месяц с перечислением на пластиковую карту (ФИО2) <адрес> (л.д.9 п.4.1, 4.2 договора).

Утверждение ответчика о том, что с Шаршовым был заключён трудовой договор (№) (л.д. 35,36) с условием оплаты труда в размере <данные изъяты> в месяц, опровергается представленными истцом документами: служебной запиской от (ДД.ММ.ГГГГ) на которой имеется резолюция Молозина С.В. произвести перерасчёт компенсации за неиспользованный отпуск из расчёта фактической заработной платы <данные изъяты> (л.д.68), дополнительное соглашение к трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заверенное печатью ООО (Наименование1) а также подписями директора и Шаршова (л.д.69), справкой от (ДД.ММ.ГГГГ) выданной Шаршову С.Н. с указание того, что Шаршов работает в ООО (Наименование1) бухгалтером-кассиром на основании договора (№), имеется печать ООО (Наименование1) и подпись директора (ФИО1), а также другими документами имеющимися в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между истцом и ответчиком следует, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ, перечислением на банковскую карту Сбербанка. (п. 3.1, 3.2 л.д. 9).

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком не представлены ведомости по выплате заработной платы несмотря на то, что Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.

     Согласно письму Минфина России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "Об отражении в бюджетном учете операций по перечислению заработной платы работникам (сотрудникам) учреждений на банковские карты" Перечисление заработной платы сотрудников должно быть отражено в бюджетной политике учреждения бухгалтерскими записями.

     Поскольку ответчик не признаёт исковые требования, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал ни расчёт задолженности по невыплаченной заработной плате, ни размер компенсации за задержку выплаты заработной платы поэтому суд полагает. что иск подлежит удовлетворению в заявленных истцом размерах.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца, невыплату заработной платы предусмотренной трудовым договором в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса РФ. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Учитывая, степень причинённых истцу страданий суд полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствие сч.1 ст.103 ГПК РФ п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета: в сумме <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда и <данные изъяты> по требованию имущественного характера, всего государственная пошлина составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                         Решил:

       Исковые требования Шаршова С. Н. удовлетворить.

       Взыскать с ООО (Наименование1) (ИНН (№) КПП (№) в пользу Шаршова С. Н. <данные изъяты> задолженности по заработной плате <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы и одну тысячу рублей в счёт компенсации морального вреда. Всего взыскать    <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с ООО (Наименование1) (ИНН (№) КПП (№) государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                Ивакина Л.И.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ)г.