Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-109/2015 (4/21-2140/2014;) от 29.10.2014

Судебный материал № 4/21-109/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Зубова Поляна                                                                 02 февраля 2015 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Неяскина Е.С.

при секретаре судебного заседания Авдеевой Т.Н.

с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Романова Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Зубова Поляна ходатайство осужденного Шарина С.Г. __.__.____ рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, без его участия,

установил:

Шарин С.Г. осужден 24 апреля 2014 года Ковылкинским районным судом Республики Мордовия по ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного, по приговору от 27.12.2013 года, в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработанной платы осужденного в доход государства ежемесячно 5 %, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока:16.05.2014 года

Конец срока: 15.06.2015 года

     Осужденный Шарин С.Г., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о том, что осужденный не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Рассмотрев ходатайство, заслушав представителя администрации колонии, не поддержавшего ходатайство, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания следует отказать по следующим основаниям.

Поведение осужденного судом оценивается за весь период отбывания наказания.

Из материалов личного дела и пояснений представителя администрации колонии усматривается, что осужденный 16.05.2014 года самостоятельно прибыл для отбывания наказания в ФКУ КП-№ УФСИН России по Республике Мордовия. Отбывая наказание, в данном учреждении не допускал нарушений порядка отбывания наказания, администрацией не поощрялся. По прибытию на участок колонии - поселении при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия 28.08.2014 года был трудоустроен пожарным бойцом. К своим обязанностям относится удовлетворительно. Нарушений порядка отбывания наказания не допускает, администрацией не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. На профилактическом учёте не состоит. По приговору суда вину в совершённом преступлении признал частично. Имеет иск на общую сумму ..., удержано из заработанной платы ..., остаток не погашенного долга составляет .... В добровольном порядке мер по погашению иска не предпринимает.

Потерпевшие по уголовному делу в отношении осужденного Шарина С.Г.-ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного об УДО, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 399 ч. 2.1 УПК РФ неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.79 Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии со ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Из материалов дела следует, что осужденный Шарин С.Г. трудоустроен пожарным бойцом, к своим обязанностям относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. За весь период отбывания наказания осужденный Шарин С.Г. не заслужил ни одного поощрения, что также характеризует его как не вставшего на путь исправления.

Кроме того, согласно приговора Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 апреля 2014 года, взыскано с Шарина С.Г. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда ...

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ФКУ ИК№ УФСИН России по РМ, осуждённый Шарин С.Г. имеет иск на общую сумму ..., удержано из заработной платы ..., остаток не погашенного долга составляет .... В добровольном порядке мер по погашению иска не предпринимает, что так же учитывается судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, поскольку не будут полностью достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. Не должное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в счет компенсации материального вреда, является препятствием к восстановлению социальной справедливости в отношении потерпевшего от уголовного преступления, совершенного Шариным С.Г.

Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

Сам факт отбытия осужденным 1/3 срока наказания не свидетельствует о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного, по мнению суда, на момент рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы не достаточно сформировались.

По этим основаниям суд, соглашаясь с заключением администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, наделенного правом оценки поведения осужденного, степени его исправления, дачи заключения о нецелесообразности дальнейшего отбывания осужденным наказания и мнением старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия, приходит к выводу, что применение к осужденному Шарину С.Г. условно-досрочного освобождения преждевременно, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и ст.399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шарина С.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

    Судья:                                                                    Е.С. Неяскин