Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2019 ~ М-297/2019 от 19.02.2019

24RS0033-01-2019-000361-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского крав в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гальковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к З.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 28 июня 2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 28.06.2014 года З.А.Н. кредит в сумме 295 120 руб. по <данные изъяты>% годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 15.02.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с 31.03.2018 года по 15.02.2019 года составляет 193 277 руб. 84 коп.: в том числе: задолженность по неустойке 39 615, 26 руб., проценты за кредит 1 773,46 руб., ссудная задолженность 151 889,12 руб. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просят взыскать с З.А.Н. в свою пользу по кредитному договору сумму задолженности в размере 193 277 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065 руб. 56 коп.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» К.Н.С. (доверенность № от 20 февраля 2017 года) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дел, просили дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик З.А.Н. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, почтовое извещение возвращено по причине истекшего срока хранения (л.д. 43,44), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ч. 2 ст. 65 ГПК РФ).

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2014 года истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 295 120 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (л.д. 18-20).

Дополнительным соглашением от 12 августа 2016 года к вышеуказанному кредитному договору, произведена реструктуризация задолженности, предоставлено отсрочка погашения основного долга на 6 месяцев, предоставлен новый график платежей (л.д. 17,16).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 18).

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, по состоянию на 15.02.2019 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 193 277 руб. 84 коп., из которых задолженность по неустойке – 39 615 руб. 26 коп., процент за кредит – 1 773 руб. 46 коп., 151 889 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик З.А.Н. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил, несмотря на то, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, выданный по заявлению истца о взыскании с З.А.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, был отменен ответчиком, в связи с несогласием с суммой задолженности. Данное свидетельствует о том, что ответчику З.А.Н. достоверно известно о притязаниях ПАО «Сбербанк России» на задолженность по кредитному договору № от 28.06.2014 года (л.д. 21).

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с З.А.Н. задолженности по кредитному договору в размере 193 277 руб. 84 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в размере 5 065 руб. 56 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к З.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с З.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 193 277 рублей 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065 рублей 56 коп., всего 198 343 рубля 40 коп.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.В. Большакова