Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1881/2017 ~ М-1004/2017 от 13.04.2017

2-1881

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                      г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Трофимову ВВ о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Трофимову В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

Свои требования мотивировал тем, что 26.05.2014 года заключил с Трофимовым В.В. кредитное соглашение № № согласно которому предоставил Заемщику кредит 260 000 рублей на срок по 26.05.2017 года, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета 24,25% годовых.

Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «5» числа каждого месяца.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет: не уплачивает задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Просили взыскать 161 360,63 руб., проценты по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины 4427,21 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседание, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.05.2014 года Трофимов В.В. заключил с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитное соглашение, в соответствии с которым ему предоставлен кредит 260 000 рублей на срок по 26.05.2017 года с уплатой процентов 24,25% годовых.

Исполнение обязательства по договору предусматривалось ежемесячно 5 числа каждого месяца аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Денежная сумма 260 000 рублей была выдана заемщику по банковскому ордеру от 26.05.2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов Банк направил 24.08.2016 года требование о погашении просроченной задолженности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае, если клиент не исполнит надлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Так как требования в настоящее время не исполнены, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту составляет: Ссудная задолженность – 32 913,86 руб., просроченный основной долг-86 015,11 руб., просроченные проценты- 16 788,20 руб., проценты на просроченный кредит- 9143,46 руб., неустойка 16 500 руб.

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условием кредитного соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам нaчиcляeтcя единоразово за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 рублей, за второй и каждый последующий(е) в размере 1500 рублей.

Таким образом, суд полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку было установлено нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку требования истца о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности основаны на законе, данные требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Трофимову ВВ о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Вадима Вадимовича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по состоянию на 01.02.2017 года в размере 161 360,63 руб., из них: ссудная задолженность – 32 913,86 руб., просроченный основной долг-86 015,11 руб., просроченные проценты- 16 788,20 руб., проценты на просроченный кредит- 9143,46 руб., неустойка 16 500 руб.

Взыскать солидарно с Трофимова ВВ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом из расчета 24,25% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту с 02.02.2017 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Трофимова ВВ в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину 4427,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья                                С.Г. Чайкина