Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2020 ~ М-71/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-622/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назимовой Виктории Александровны к ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назимова В.А. обратилась в суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 по 10.01.2020 по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.09.2016 №Л2-133 в размере 312515,66 руб., неустойки, исчисленной за период с 10.01.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований (претензий) в размере 156257,83 руб., неустойки по Договору в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.09.2016 №Л1-54 за период с 01.07.2018 по 10.01.2020, неустойки, исчисленной за период с 10.01.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства, штрафа в размере 169563 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., ссылаясь на то, что между ней и ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» были заключены нижеуказанные Договоры:

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 сентября
2016 №Л2-133 (далее – Договор-1), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, номер регистрации №

Объектом долевого строительства по указанным Договору является жилое помещение
(однокомнатная квартира), общей площадью ориентировочно 27,54 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), находящееся в многоквартирном доме на 3 (третьем) этаже, секция - 2, номер на площадке - 6, строительный №, а также общее имущество в многоквартирном доме, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с п. 1.1 Договора-l Ответчик обязуется своими силами и/или с
привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Истцу, а Участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 Договора-l цена, подлежащая уплате Истцом Ответчику для строительства Объекта долевого строительства составляет 1 156 680 рублей.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 сентября
2016 №Л1-54 (далее - Договор-2), зарегистрированный Управлением Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, номер
регистрации №

Объектом долевого строительства по указанным Договору является жилое помещение
(однокомнатная квартира), общей площадью ориентировочно 29,19 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), находящееся в многоквартирном доме на 8 (восьмом) этаже, секция - 1, номер на площадке - 5, строительный №, а также общее имущество в многоквартирном доме, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.1. Договора-2 Ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Истцу, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 Договора-2 цена, подлежащая уплате Истцом Ответчику для строительства Объекта долевого строительства составляет 1255170 руб.

Во исполнение условий Договора-1 истцом была произведена оплата Объекта долевого строительства в размере 1156680 руб.

Во исполнение условий Договора-2 Истцом была произведена оплата Объекта долевого строительства в размере 1255170 руб.

Согласно п. 2.1 Договора-1 и Договора-2 Ответчик обязан передать Истцу Объекты долевого строительства в первом полугодии 2018 года. Однако объекты долевого строительства до настоящего момента не переданы Истцу по акту приема-передачи.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец Назимова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Также истец в ходе судебного заседания пояснила, что действительно в ее адрес приходило какое-то уведомление, однако она его еще не получила и оно находится на почте.

Представитель ответчика ООО «ТерраИнвест» по доверенности Седельникова С.А. в судебном заседании не оспаривала факт нарушения сроков передачи квартиры участнику долевого строительства и факт оплаты истцом полной стоимости квартиры, но просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, представила возражения на иск. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что 30.12.2019 ООО «Специализированный застройщик ТерраИнвест» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в адрес истца направлено уведомление о готовности объекта и необходимости явки Назимовой В.А. для подписания акта приема-передачи объекта.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 между ООО «ТерраИнвест» (застройщик) и Назимовой В.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л1-54, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Двухсекционный многоквартирный жилой дом с поземной автопарковкой и встроенными нежилыми помещениями, входящий в состав жилого комплекса «<адрес>» будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес> Объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 29,19 кв.м (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме – на 8 этаже (секция - 1, номер на площадке - №, строительный номер – <адрес>), а также общее имущество в многоквартирном доме. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1255170 рубля. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в первом полугодии 2018 года.

Назимовой В.А. в полном объеме были выполнены обязательства по оплате квартиры, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №15 от 29.09.2016.

29.09.2016 между ООО «ТерраИнвест» (застройщик) и Назимовой В.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Л2-133, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Двухсекционный многоквартирный жилой дом с поземной автопарковкой и встроенными нежилыми помещениями, входящий в состав жилого комплекса «<адрес>» будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства – жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 27,54 кв.м (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), расположенное в многоквартирном доме – на 3 этаже (секция - 2, номер на площадке № строительный номер – №), а также общее имущество в многоквартирном доме. Стоимость объекта долевого строительства составляет 1156680 рубля. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в первом полугодии 2018 года.

Назимовой В.А. в полном объеме были выполнены обязательства по оплате квартиры, что подтверждается чек-ордером №99 от 11.10.2016 и чек-ордером №455 от 17.10.2016.

Кроме того, 30.12.2019 ООО «Специализированный застройщик ТерраИнвест» получено разрешение на ввод объекта расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истец, как потребитель, ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работы – передачи объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения за нарушение сроков ввода в эксплуатацию, предусмотрена ответственность застройщика.

В силу п. 2.1. Договора-1 и Договора-2 застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в первом полугодии 2018.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.2. передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанному Сторонами передаточному акту.

Как следует из материалов дела, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> возникло с 01.07.2018, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры.

В связи с чем взысканию подлежит неустойка за период с 01.07.2018 по 27.01.2020.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

В соответствии с информацией Банка России от 23.03.2018 на день исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве размер ключевой ставки Банка России составлял 7,25 % годовых.

Размер неустойки за период с 01.07.2018 по 27.01.2020 (дата вынесения решения суда) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л1-54 от 29.09.2016 составляет 349439,32 руб. из расчета: 1255170*7,25%/300*2*576.

Размер неустойки за период с 01.07.2018 по 27.01.2020 (дата вынесения решения суда) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л2-133 от 29.09.2016 составляет 322019,71 руб. из расчета: 1156680*7,25%/300*2*576.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых, суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, объем вины ответчика, длительность неисполнения принятых на себя обязательств по договору последствиям нарушенного обязательства, причины нарушения сроков строительства, компенсационный характер неустойки, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов других дольщиков, а также учитывая, что 30.12.2019 стороной ответчика получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в адрес истца направлено уведомление о необходимости явке для подписания акта приема-передачи объекта суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л1-54 от 29.09.2016, подлежит уменьшению до 160000 рублей и неустойка взыскиваемой в пользу истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л2-133 от 29.09.2016, подлежит уменьшению до 150000 рублей соответственно.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости производить взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л1-54 от 29.09.2016 от суммы 1255170 рублей в размере 1/150ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,за каждый день просрочки с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест»в пользу Назимовой В.А., начиная с 27.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору № Л1-54 от 29.09.2016, а также взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л2-133 от 29.09.2016 от суммы 1156680 рублей в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с ООО «Специализированный застройщик «ТерраИнвест» в пользу Назимовой В.А., начиная с 27.01.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору №Л2-133 от 29.09.2016.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме указанных в иске суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию за спорный период по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л1-54 от 29.09.2016 в размере 5 000 рублей и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л2-133 от 29.09.2016 в сумме 5000 рублей соответственно.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Ответчик в добровольном порядке требования претензии не удовлетворил.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком срока строительства дома и не удовлетворении в добровольном порядке требований истца об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л1-54 от 29.09.2016, с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (160000+5000)/2=82500 рублей и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л2-133 от 29.09.2016 с учетом размера взысканных судом сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (150000+5000)/2=77500 рублей.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просила применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательства не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, принятие застройщиком мер к завершению строительства), принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, а также то, что 30.12.2019 стороной ответчика получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию считает возможным снизить размер штрафа по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л1-54 от 29.09.2016 до 30 000 рублей и по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Л2-155 от 29.09.2016 до 25000 рублей соответственно, так как данная сумма соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6600 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░1-54 ░░ 29.09.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 160000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1255 170 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/150░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.01.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░1-54 ░░ 29.09.2016 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░2-133 ░░ 29.09.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 156 680 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/150░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 27.01.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░2-133 ░░ 29.09.2016 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 600 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.01.2020.