Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2021 ~ М-67/2021 от 11.01.2021

73RS0002-01-2021-000910-77

             Дело № 2-687/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                   24 февраля 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

с участием прокурора Храменкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Михаила Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о признании незаконными приказа о прекращении трудового договора в связи с неоднократным нарушением работником своих трудовых обязанностей, о восстановлении на работе, о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов М.А. обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о признании незаконными приказа о прекращении трудового договора в связи с неоднократным нарушением работником своих трудовых обязанностей, о восстановлении на работе, о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ульяновский автомобильный завод» в должности наладчика оборудования металлопокрытия и окраски бригады № Окрасочного производства. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен работодателем на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных    причин    трудовых    обязанностей,    если    он имеет дисциплинарное взыскание. Считает, что осуществление трудовой деятельности без маски никак не влияет на исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем отстранение его от работы и увольнение его за не ношение медицинской маски является неправомерным. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который оценивает в размере 20000 рублей. Также он был вынужден обратиться за оказанием профессиональной юридической помощи, за что оплатил 10750 рублей. Просит суд признать приказ ПАО «Ульяновский автомобильный завод» №/К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Филиповым М.А. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по основанию пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации недействительным; восстановить его в должности наладчика оборудования металлопокрытия и окраски бригады № Окрасочного производства в ООО «Ульяновский автомобильный завод»; обязав ответчика внести в трудовую книжку Филиппова М.А. запись о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по основанию пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать в его пользу денежные средства в размере среднего заработка за время вынужденного прогула от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за несвоевременную выплату заработной платы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10750 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчика – Анохина О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что истец был уволен за неисполнение им пунктов 1.4, 2.1, 2.2, 2.10, 2.12 должностной инструкции наладчика окрасочного производства, п.5 правил безопасности, утверждённых распоряжением № от 03.09.20г. и п.5.1 матрицы персональной ответственности, утверждённой приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у работника трех не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий - выговора, замечания и выговора, что подтверждается распоряжениями о наказании № от 26.05.2020г., № от 08.07.2020г. и № от ДД.ММ.ГГГГ При этом работодателем были созданы для истца все условия для надлежащего исполнения им должностных обязанностей, проведена беседа о необходимости соблюдения требований закона и локальных актов, исполнения им должностных обязанностей, подробно и последовательно разъяснены возможные последствия для истца их несоблюдения и не исполнения. Все требования законодательства при применении к работнику дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является увольнение по соответствующему основанию, работодателем были соблюдены - до издания приказа об увольнении с Филиппова М. А. было получено письменное объяснение, с приказом истец был ознакомлен в день его издания, т.е. 08.09.2020 г. В этот же день получил трудовую книжку и окончательный расчёт. В суд с иском о восстановлении на работе Истец обратился лишь 27.01.2021 г., более чем через четыре с половиной месяца после увольнения, т.е. с существенным пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Представитель ответчика – Науменко Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные представителем ответчика Анохиной О.Г.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

В соответствии с трудовым законодательством неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Судом установлено, что Филиппов М.А. работал в ООО «УАЗ» с 14.03.2005 г. в должности наладчика оборудования металлопокрытия и окраски цеха окраски кузовов, а с 20.02.2015г. - наладчиком оборудования металлопокрытия и окраски окрасочного производства дирекции по производству.

08.09.2020 г. трудовой договор с Филипповым М.А. прекращён по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием явилось привлечения Филиппова М.А. к дисциплинарной ответственности в связи с нарушение пунктов 1.4, 2.1, 2.2, 2.10, 2.12 должностной инструкции наладчика окрасочного производства, п.5 правил безопасности, утверждённых распоряжением № Р-561/Ф от 03.09.20г. и, соответственно, п.5.1 матрицы персональной ответственности, утверждённой приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у работника трех не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий - замечания и выговора.

Так, согласно должностной инструкции наладчик оборудования металлопокрытий и окраски в своей работе руководствуется: ГОСТ ISO серии 9001, ГОСТ РВ 0015-002; стандартами, регламентами и инструкциями ООО «УАЗ»; действующим законодательством Российской Федерации в области охраны труда; -правилами внутреннего трудового распорядка ООО «УАЗ»; коллективным договором ООО «УАЗ»; политикой в области охраны труда;    - положениями, регламентами, иными локальными: нормативными актами в области в охраны труда, действующими в ООО «УАЗ»; - действующими документами Системы    Управления    охраной труда предприятия и т.д. (п.1.4 Инструкции). При этом, наладчик оборудования металлопокрытия и окраски обязан: соблюдать требования охраны труда, пожарной безопасности, электробезопасности, производственной санитарии; правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; выполнять инструкции по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии, пожарной безопасности; соблюдать производственную дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что во исполнении Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности, а также Приказа Исполнительного директора ООО «УАЗ» от 13.03.2020 №19 «О введении строгого противоэпидемиологического режима в ООО «УАЗ» в целях предупреждения возникновения и распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 с работниками предприятия по распоряжению исполнительного директора №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения внепланового инструктажа с работниками ООО «УАЗ» после перерыва в работе в апреле 2020 и мероприятиях профилактики заболевания COVID-19» проведены внеплановые инструктажи, в том числе мер, связанных с применением работниками СИЗ органов дыхания в местах единовременного пребывания персонала 2 и более человек.

Распоряжением Исполнительного директора ООО «УАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), соблюдения санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15, во исполнение Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» утверждены и введены в действия «Правила безопасности в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при введении режима повышенной готовности.

Согласно приказа Исполнительного директора ООО «УАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действия Матрица персональной ответственности работников ООО «УАЗ» за нарушение дисциплины труда, требований правил внутреннего трудового распорядка, положения о пропускном и внутри объектовом режиме, правил пожарной безопасности и охраны труда в обновленной редакции.

С указанными документами Филиппов М.А. был ознакомлен под роспись, однако ДД.ММ.ГГГГ отказался исполнять требования локальных нормативных актов предприятия.

Учитывая, что ранее истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в виде выговора (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) которые в установленном порядке не обжаловались, то у ответчика имелись основания для применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Филиппов М.А. был уволен 08.09.2020, в тот же день ему была вручена копия приказа об увольнении и выдана трудовая книжка, однако с требованием о восстановлении на работе он обратился лишь 27.01.2021, т.е. с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ. Каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Филиппова М.А. надлежит отказать в полоном объеме, поскольку требования о возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Филиппова Михаила Анатольевича о признании незаконными приказа № от 08 сентября 2020 года о прекращении трудового договора в связи с неоднократным нарушением работником своих трудовых обязанностей, о восстановлении на работе в должности наладчика оборудования металлопокрытия и окраски бригады № окрасочного производства, о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о признании недействительной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по основанию пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании заработка за время вынужденного прогула, процентов за несвоевременную выплату по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов в размере 10750 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                 Т.А. Родионова