Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23907/2015 от 05.10.2015

Судья Гарькуша А.Ф. Дело № 33а-23907/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» ноября 2015года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации Темрюкского городского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев А.И. обратился в суд с заявлением к администрации Темрюкского городского поселения <...> о признании незаконным ответа и.о. главы Темрюкского городского поселения <...> < Ф.И.О. >6 об отказе в выдаче ему разрешения на реконструкцию торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, и возложении обязанности по выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона.

В обоснование своих требований Медведев А.И. ссылается на то, что он является собственником земельного участка, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером <...>, а также торгового павильон, лит. А, общей площадью 19,1 кв.м, расположенными по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2014 году Медведевым А.И. принято решение о реконструкции указанного торгового павильона, в связи с чем, 31.12.2014г. изготовлен градостроительный план, утверждённый постановлением главы Темрюкского городского поселения за № 1321.

В марте 2015 года ООО «НП Архитектура» был изготовлен проект, которым предусмотрено увеличение площади павильона, на дополнительных площадях павильона предусмотрено размещение подсобного помещения и санитарного узла.

10.05.2015г. Медведев А.И. обратился в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако 22.05.2015г. получен ответ, согласно которому Медведеву А.И. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию по основанию отсутствия в проектной документации площадки для стоянки автомобилей в границах отведённого земельного участка и нарушения требования градостроительного плана земельного участка.

Медведев А.И. считает отказ администрацию Темрюкского городского поселения в выдаче разрешения на реконструкцию незаконным, поскольку Правилами землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения предусмотрено, что стоянки автомобилей в границах отведённого земельного участка предусмотрены только при условно - разрешённом виде использования земельного участка, при этом, реконструкция торгового павильона включает в себя пристройку к уже существующему зданию помещений санитарного узла и подсобного помещения, которые согласно Приложению № 9 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» относятся к виду разрешённого использования - вспомогательный вид разрешённого использования, при строительстве которых не предусматриваются стоянки для автомобилей в границах отведённого земельного участка.

Медведев А.И. полагает, что для проектируемого торгового павильона какого-либо официального разрешения на изменение разрешённого вида использования земельного участка, согласно ст. 9 Правил землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения <...> Краснодарского края, утверждённых Решением № 595 LXXVII сессии II созыва от 25 марта 2014 года, не требуется, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года заявленные требования Медведева А.И. удовлетворены. Суд признал отказ администрации Темрюкского городского поселения <...> в выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона, расположенного по адресу: <...> незаконным, обязал администрацию Темрюкского городского поселения <...> выдать разрешение на реконструкцию торгового павильона, расположенного по адресу: <...>.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации Темрюкского городского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов жалобы < Ф.И.О. >4 ссылается на то, что при рассмотрении заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления, судом первой инстанции не принято во внимание, что в предоставленной Медведевым А.И. проектной документации, в нарушение требований градостроительного плана земельного участка, не предусмотрена площадка для стоянки автомобилей в границах отведенного земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Медведев А.И. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобы, выслушав Медведева А.И.., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2005г. № 198 Медведеву А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 43 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли поселений, для установки и эксплуатации торгового павильона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора купли-продажи от 09.01.2005г. Медведеву А.И. на праве собственности принадлежит павильон литер А, общей площадью 19,1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Медведев А.И. обратился в администрацию Темрюкского городского поселения <...> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона.

Однако, письмом администрации Темрюкского городского поселения <...> от 21.05.2015г., Медведеву А.И. отказано по причине отсутствия в проектной документации площадки для стоянки автомобилей в границах отведенного земельного участка со ссылкой на приложение № 9 СНИП 2.07.01-89.

В соответствии с ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Приложением № 9 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», раздел «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки малоэтажной смешанной застройки «Ж-2» с видами разрешённого использования объектов недвижимости» предусмотрено несколько видов разрешённого использования земельного участка: основные, вспомогательные и условно-разрешённые виды использования.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Темрюкского городского поселения <...> Краснодарского края, утверждённым решением № 595 LXXVII сессии II созыва <...> Совета Темрюкского городского поселения <...> от <...> - стоянки автомобилей в границах отведенного земельного участка предусмотрены при условно-разрешенном виде использования земельного участка.

Вместе с тем, как следует из проектной документации ««НП Архитектура» реконструкция торгового павильона по адресу: <...> включает в себя пристройку к уже существующему зданию помещений санитарного узла и подсобного помещения, что согласно Приложению <...> СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» относится к виду разрешённого использования - вспомогательный вид разрешённого использования, при строительстве которых не предусматриваются стоянки для автомобилей в границах отведённого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа администрации Темрюкского городского поселения <...> в выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, а также о возложении на администрацию Темрюкского городского поселения <...> обязанности по выдаче разрешения на реконструкцию торгового павильона, расположенного по адресу: <...>.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации Темрюкского городского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 о том, что при рассмотрении заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления, судом первой инстанции не принято во внимание, что в предоставленной Медведевым А.И. проектной документации, в нарушение требований градостроительного плана земельного участка, не предусмотрена площадка для стоянки автомобилей в границах отведенного земельного участка, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, так как из представленных в суд вышестоящей инстанции материалов дела следует, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий администрации Темрюкского городского поселения <...> не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда соответствует требованиям норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Темрюкского городского поселения <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи