Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2013 ~ М-2483/2013 от 14.05.2013

Дело № 2 – 2870/25 – 2013 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Пожидаевой Е.Ю., с участием:

истца – Лысенко С.В.;

представителя истца – Кирилюк М.В.;

представителя третьего лица Яковлева А.Л. – Савенко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Лысенко <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лысенко С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения в размере 68220 руб. 25 коп. и к Яковлеву А.Л. о возмещении материального вреда в размере 162488 руб. 79 коп. и компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в районе <адрес> по вине Яковлева А.Л., управлявшего автомашиной «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая ей автомашина «Пежо-308», государственный регистрационный знак №. Также в результате этого дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина «Опель Омега», государственный регистрационный знак № которой управлял Достоевский С.Н. Стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составляет 269546 руб. 72 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомашины составляет 12942 руб. 07 коп. Гражданская ответственность Яковлева А.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», которое выплатило ей в качестве страхового возмещения лишь 51779 руб. 75 коп., что является заниженной суммой.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований истца к ответчику Яковлеву А.Л. было прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования предъявленные к ООО «Страховая компания «Северная казна», просили взыскать с последнего в пользу истца страховое возмещение в размере 68220 руб. 25 коп. и судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке вреда в размере 10000 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп., оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 650 руб. 00 коп. и уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 2246 руб. 61 коп.

Представитель ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Достоевский С.Н. и Яковлев А.Л. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Яковлев А.Л. направил в суд своего представителя. Достоевский С.Н. направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Яковлева А.Л. – Савенко С.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Истец, его представитель и представитель третьего лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Из этой же статьи следует, что страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреди жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. в районе <адрес> по вине Яковлева А.Л., управлявшего автомашиной «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена принадлежащая истцу автомашина «Пежо-308», государственный регистрационный знак №. Также в результате этого дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина «Опель Омега», государственный регистрационный знак №, которой управлял Достоевский С.Н. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 238665 руб. 75 коп., стоимость утраты товарной стоимости автомашины составляет 12942 руб. 07 коп. Гражданская ответственность Яковлева А.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», которое выплатило истцу в качестве страхового возмещения лишь 51779 руб. 75 коп., что является заниженной суммой. Задолженность по выплате страхового возмещения составляет 68220 руб. 25 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, его представителя, представителя третьего лица, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № Г-13-06964, заключением эксперта №.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что на правоотношения, вытекающие из договоров обязательного страхования распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», и что на момент рассмотрения дела требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данных статей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты услуг по оценке вреда в размере 10000 руб. 00 коп., оплаты юридических услуг, учитывая, что они разумны, в размере 10000 руб. 00 коп., оплаты услуг по оформлению доверенности в размере 650 руб. 00 коп., а всего 20650 руб. 00 коп., так как эти расходы истец понесла в связи с необходимостью обращения в суд.

Расходы же истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2246 руб. 61 коп. возмещению ответчиком не подлежат, поскольку необходимости ее уплаты истцом при подаче иска не имелось, так как истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Поскольку государственная пошлина по данному делу была уплачена истцом излишне, истец в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40. НК РФ, вправе обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением о ее возврате.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, учитывая, что уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возвращению истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Лысенко <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Лысенко <данные изъяты> в порядке страхового возмещения денежную сумму в размере 68220 руб. 25 коп. и судебные расходы в размере 20650 руб. 00 коп., а всего 88870 руб. 25 коп. (восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят руб. 25 коп.).

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Лысенко <данные изъяты> штраф в размере 34110 руб. 13 коп. (тридцать четыре тысячи сто десять руб. 13 коп.).

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 2246 руб. 61 коп. (две тысячи двести сорок шесть руб. 61 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов