Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2016 (2-2272/2015;) ~ М-2241/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

представителя истца ИП Плугытарь А.И. – Герасимовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Раимбердыева Р.Д.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2016 по иску Индивидуального ИП Плугатырь П.А. И. к Раимбердыеву Р. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Плугатырь А.И. обратился в суд с иском к Раимбердыеву Р.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа, с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение (просрочку) сроков возврата процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение (просрочку) возврата основного долга по договору в размере <данные изъяты>; уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>; расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Раимбердыев Р.Д. обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 12,5% в месяц.

В соответствии с п. 1.1.7 договора сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 37,5%, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств сторонами так же был подписан в установленном законом порядке договор залога имущественных прав, в соответствии с содержанием которого ответчик передал в залог ИП Плугатырь А.И. принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>

Истец утверждает, что на сегодняшний день ответчиком обязательства не исполняются, сроки уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами неоднократно пропущены. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика были направлены телеграммы с требованием возврата денежных средств, одна из которых получена ответчиком лично, однако нарушения договора не устранены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Герасимова Е.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Раимбердыев Р.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Не оспаривал размер процентов за пользование суммой займа, с суммой неустойки не согласился. Пояснил, что у него были временные финансовые трудности, долгое время не мог устроиться на работу. Планировал открыть свое дело, но не получилось, из-за этого возникли дополнительные долги. В настоящее время работает с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между ИП Плугатырь А.И. и Раимбердыевым Р.Д. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1.6 и п. 1.1.7 Договора ответчик обязалась уплатить Займодавцу 12,5 % в месяц от суммы займа, за пользование займом в течение 3 месяцев сумму процентов – 37,5 %, что соответствует <данные изъяты>.

Из п. 2.1 договора следует, что заем, предоставляемый по договору, обеспечивается залогом имущественных прав – ипотека в силу договора на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес> При этом помещаемое в ипотеку имущество оценено по соглашению сторон в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1 договора займа «Займодавец» вправе взимать – неустойку за нарушение сроков возврата долга по договору займа в размере 1% в день от суммы долга по займу за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы долга; - неустойку за нарушение сроков возврата процентов по договору займа в размере 1% в день от непогашенной в срок суммы процентов по займу за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы долга.

В качестве доказательства передачи денег ответчику суду представлены копии: расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., расписки от ДД.ММ.ГГГГ., а также график погашения полной суммы от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью ответчика.

Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа не исполняет, что не опровергалось им в суде. ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял в адрес ответчика телеграммы с уведомлением, требуя погасить задолженность в течение 3-х дней, телеграмма получена Раимбердыевым Р.Д. лично, что подтверждается телеграммой-уведомлением.

В судебное заедание ответчиком не было представлено доказательств каких-либо выплат в счет погашения задолженности полностью либо в какой-либо части.

Таким образом, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Суд считает выполненный истцом расчет задолженности по процентам по договору займа верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора. Истцом обоснованно начислены проценты за пользование суммой займа, в том числе, и за период после истечения срока возврата суммы займа, так как в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако требуемая истцом неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере <данные изъяты> и неустойка за нарушение сроков возврата долга в размере <данные изъяты>, по мнению суда, является завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать заемщика, а также частично компенсировать убытки займодавца, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, сверх процентов за пользование займом, установленных договором.

Столь значительный размер неустойки, установленный в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, как 1% за каждый день просрочки, предполагает добросовестность займодавца, в том числе принятие своевременных действий для возврата задолженности.

В данном случае, суд считает, что истец имел возможность ранее обратиться в суд, так как тот факт, что ответчик после заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа, свидетельствовал об отсутствии у него возможности своевременно исполнять обязательства по договору. Претензия в адрес ответчика была направлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении пяти месяцев с момента истечения срока исполнения обязательств по договору займа. Однако, в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, чем явно способствовал необоснованному увеличению размера неустойки.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата процентов с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> за нарушение сроков возврата долга с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

Также в пользу истца подлежат расходы по направлению телеграмм в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, так как указанные расходы были понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального ИП Плугатырь П.А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Раимбердыева Р. Д. в пользу Индивидуального ИП Плугатырь П.А. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку на нарушение сроков возврата процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата долга по договору займа в размере <данные изъяты>; расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников