Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2014Ч ~ М-434/2014Ч от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года                                                                          пос. Чернь                                                       

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при секретаре Филоновой Е.Г.,

с участием представителя ответчика - адвоката Лейних Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-445/14 по иску Полякова А.И. к Заразилову В.Б. о взыскании долга по договору займа с процентами,

установил:

Поляков А.И. обратился в суд с иском к Заразилову В.Б. о взыскании долга по договору займа с процентами, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заразилов В.Б. занял у истца в соответствии с договором и по расписке в долг <данные изъяты> рублей под условия выплаты вознаграждения за пользование деньгами в размере 1,5% в день от суммы. При этом ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и
начисленные на нее проценты всего <данные изъяты> рублей до
ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денег и условий выполнения своих обязательств ответчик оставил Полякову А.И. расписку написанную собственноручно в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ и подписанный им договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, скрывается от истца. В настоящий момент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей
процент на сумму займа, <данные изъяты> рублей процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3.2. Договора.

На основании изложенного просил суд взыскать с Заразилова В.Б. денежные средства: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение или просрочкуисполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы пооплатегосударственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Поляков А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Заразилов В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется справка <данные изъяты>, о том, что ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, но в настоящее время по данному адресу не проживает и местонахождение его неизвестно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Заразилова В.Б. по ордеру адвокат Лейних Р.В. иск не признал и пояснил, что в отсутствие ответчика не может согласиться с заявленными требованиями, так как ему неизвестно мнение ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.И. и Заразиловым В.Б., был заключен Договор займа с процентами №,согласно которому Поляков А.И. передал в долг <данные изъяты> рублей, а Заразилов В.Б. обязался вернуть данную сумму с начисленными процентами.

Согласно п. 2.2 Договора на предоставленную сумму займа начисляются проценты в размере 1% в день с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

Пунктом 2.3 договора установлено, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты всего в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежа.

Как следует из расписки, ДД.ММ.ГГГГ Заразилов В.Б. получил от Полякова А.И. заем в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить его с учетом начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Поляков А.И. свои обязательства по договору исполнил - передал Заразилову В.Б. заем в размере <данные изъяты> рублей.

Заразилов В.Б. обязательства по договору не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, у него возникла задолженность перед Поляковым А.И. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, начисленные проценты на сумму займа.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Полякова А.И. о взыскании с Заразилова В.Б. суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, начисленные проценты на сумму займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2 Договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>;

Исходя из чего, исковые требования Полякова А.И. о взыскании с Заразилова В.Б. суммы неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Поляковым А.И. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с Заразилова В.Б. подлежат взысканию в пользу Полякова А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Полякова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Заразилова В.Б. в пользу Полякова А.И. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                           Е.Р. Духовская