Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2173/2019 ~ М-1606/2019 от 25.04.2019

№ 2-2173/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» мая 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи БуслаевойВ.И.,

при секретаре ГавриковойА.Г.,

с участием:

истца Смирновой А.В.,

представителя ответчика ООО «Стройнадзор» по доверенности Карташовой М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Анастасии Викторовны к ООО «Стройнадзор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Смирнова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройнадзор», указала, что между ней и ООО «Стройнадзор» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш8-23-7/403 от 28.08.2017 года, объектом которого является однокомнатная квартира, общей площадью ориентировочно 26,89кв.м, (включая площадь неотапливаемых помещений (балконов: коэффициент 0,3), в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> на 23 этаже, номер на площадке – 7, строительный номер – № Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором квартале 2018 года.

По условиям договора истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме в размере 968309,00 рублей, которая определяется как произведение размера площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.4 договора, на цену 1 квадратного метра площади объекта долевого строительства; цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 36010,00 рублей.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

В результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры истец испытывал нравственные страдания от невозможности использования вышеуказанного жилого помещения по назначению.

Решением Центральный районный суд г. Воронежа от 10 декабря 2018 года исковые требования Смирновой Анастасии Викторовны к ООО «Стройнадзор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. С ООО «Стройнадзор» в пользу Смирновой Анастасии Викторовны взыскана неустойка за период с 01.07.2018г. по 10.12.2018г. в размере 35000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска ООО «Стройнадзор» к Смирновой Анастасии Викторовне отказано. С ООО «Стройнадзор» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1550 руб.Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт нарушением прав истца, как потребителя при исполнении договорных обязательств.

При этом, как усматривается из вышеназванного решения, требования о взыскании неустойки рассматривалось за период с 01.07.2018года по 10.12.2018года. До настоящего времени квартира не передана истцу.

25.03.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия получена ООО «Стройнадзор», однако от ответчика было получено письмо, в котором ответчик отказывается удовлетворить требования истца добровольно.

Просрочка исполнения обязательств по договору с 11.12.2018 года по 29.05.2019 года составляет 170 календарных дней. Сумма неустойки составляет 84952,98 рублей.

В связи с чем, истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, неустойку за период с 11.12.2018 года по 29.05.2019 года в размере 84952,98 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 42476,49 рублей.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 29 мая 2019 года, к производству были приняты уточненные исковые требования.

Истец Смирнова А.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика ООО «Стройнадзор» по доверенности Карташова М.Г.иск не признала, представлены письменные возражения с заявлением о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, договора, разрешения, проектной декларации, уведомления, претензии, имеющихся в деле, судом установлено, что между Смирновой А.В. и ООО «Стройнадзор» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ш8-23-7/403 от 28.08.2017 года, объектом которого является однокомнатная квартира, общей площадью ориентировочно 26,89кв.м. (включая площадь не отапливаемых помещений (балконов: коэффициент 0,3), в многоквартирном доме, расположенномпоадресу: <адрес>, на 23 этаже, номер на площадке – 7, строительный номер – № (л.д.11 - 17)

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства во втором квартале 2018 года. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию может быть изменен в случае изменения разрешительной и проектной документации на строительство, а также по иным, не зависящим от застройщика причинам. При возникновении неблагоприятных погодных условий, исключающих возможность качественного выполнения строительных работ в соответствии со СНиП, застройщик также имеет право соразмерно перенести срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта, обязаннаправить участнику долевого строительства соответствующее уведомление об изменении срока сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию. В подобной ситуации стороны обязуются оформить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, дополнительное соглашение к настоящему договору изменении срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.Застройщик вправе досрочно исполнить свою обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. В случае, если застройщик передал объект долевого строительства участнику долевого строительства в пределах срока, указанного в настоящем пункте, то какая-либо ответственность застройщика не наступает, и застройщик считается надлежащим образом выполнившим свои обязанности по договору.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: сумму в размере 150000 руб. участник долевого строительства обязуется перечислить на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;сумма в размере 818309 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 243644 от 28.08.2017 года, заключенного в г. Воронеже в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По условиям договора истец оплатила стоимость квартиры в полном объеме в размере 968309,00 руб., которая определяется как произведение размера площади объекта долевого строительства, указанной в п.1.4 договора, на цену 1 квадратного метра площади объекта долевого строительства; цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 36010,00 руб.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 названного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходомнатерриторию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2014г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, неустойка за период с 11.12.2018 года по 29.05.2019 года составляет 84952,98 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, принимает его во внимание, так как он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Наряду с этим, ответчик представил суду письменные возражения на иск, в которых полагал заявленную истцом сумму неустойки не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая пояснения представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, а также в письменных возражениях о признании размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, суд полагает возможным удовлетворить позицию ответчика и снизить размер неустойки в силу того, что п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Постановления Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ст. 333 ГК РФ», ст. 333 ГК РФ предусматривают, что размер неустойки может быть уменьшен судом, только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд находит рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и полагает возможным снизить ее размер до 35000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, который истец оценила в 30000,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий кроме данных истцом объяснений суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы в размере 1 000 рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим штраф составит (35 000 руб. + 1 000 руб.) / 50% = 18000 рублей.

В суде представитель ответчика заявлял ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа, применении ст. 333 ГК РФ.

Суд находит рассчитанную сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства для истца и полагает возможным снизить его размер до 10000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлены требования как имущественного (взыскание неустойки), так и неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Учитывая, что в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1550,00рублей (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Стройнадзор» в пользуСмирновой Анастасии Викторовны неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве №Ш8-23-7/403 от 28 августа 2017 года за период с 11.12.2018 года по 29.05.2019 года в размере 35000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройнадзор» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1550,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме составлено 31.05.2019 года.