Решение по делу № 2а-400/2017 от 07.06.2017

№а-400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года                            п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием административных истцов Французова А.А., Корниенко А.А., представителя административного ответчика Киселева Е.А., представителей третьих лиц Тесля В.С., Кумзиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Французова А.А., Бойко Г.А., Корниенко А.А. к администрации муниципального образования «Энергетикский поссовет» об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Французов А.А., Бойко Г.А., Корниенко А.А. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Энергетикский поссовет» об оспаривании решения органа местного самоуправления, указывая, что постановлением администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района № 232/1-П от 10.10.2016 г. «О внесении изменений в схему теплоснабжения МО Энергетикский поссовет, утвержденной администрацией МО Энергетикский поссовет от 04.06.2013 г. № 104-П «Об утверждении схемы теплоснабжения МО Энергетикский поссовет», присвоен статус единой теплоснабжающей организации следующим организациям: ООО «ЭнергетикПлюс» и Филиалу «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация».

Постановлением администрации МО Энергетикский поссовет от 30.11.2016 г. № 282 –П «О внесении изменения и дополнений в постановление администрации МО Энергетикский поссовет от 10.10.2016 г. № 232/1-П «О внесении изменений в схему теплоснабжения МО Энергетикский поссовет от 04.06.2013 г. № 104-П «Об утверждении схемы теплоснабжения МО Энергетикский поссовет» внесены изменения в схему теплоснабжения МО Энергетикский поссовет, Филиалу «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах границ зоны действия источника теплоснабжения, ООО «ЭнергетикПлюс» также присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах границ зоны действия источника теплоснабжения. ООО «ЭнергетикПлюс» обрело статус единой теплоснабжающей организации для жителей п. Энергетик с 01.10.2016 г.

На момент вынесения оспариваемых постановлений у ООО «ЭнергетикПлюс» отсутствовал источник тепловой энергии. Котельная тепловой мощностью 32,5 МВт п. Энергетик Новоорского района была введена в эксплуатацию лишь в 2017 г. и поставлена на учет в качестве объекта капитального строительства 10.05.2017 г. Кроме того, указанная котельная не отвечает критерию наибольшей рабочей тепловой мощности в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации. Тепловая мощность Ириклинской ГРЭС составляет 139,56 МВт, что в 4 раза превышает установленную мощность котельной ООО «ЭнергетикПлюс».

Считают, что административным ответчиком при вынесении обжалуемых постановлений была нарушена процедура утверждения схем теплоснабжения и порядок выбора единой теплоснабжающей организации. Им также не был учтен тот факт, что котельная ООО «ЭнергетикПлюс» не имеет технической возможности производить очистку воды, которая поступает в систему теплоснабжения. В результате в теплопроводы подается вода, насыщенная примесями, которые в свою очередь и создают условия для повышенного давления в сети, и как следствие, порывы обогревательных элементов. Горячая вода, которую получают жители поселка в период времени с ДД.ММ.ГГГГ не соответствует по санитарно-химическим показателям требованиям СанПиН.

Таким образом, оспариваемыми постановлениями администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области от 10.10.2016 г. № 232/1-П и от 30.11.2016 г. № 282-П нарушены их права на качественное и безопасное теплоснабжение и горячее водоснабжением.

Просят признать постановление администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области от 10.10.2016 г. № 232/1-П «О внесении изменений в схему теплоснабжения МО Энергетикский поссовет, утвержденной администрацией МО Энергетикский поссовет от 04.06.2013 г. № 104-П «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования Энергетикский поссовет», постановление администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области от 30.11.2016 г. № 282-П «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации МО Энергетикский поссовет от 10.10.2016 г. № 232/1-П «О внесении изменений в схему теплоснабжения МО Энергетикский поссовет» незаконными.

Административный истец Корниенко А.А. поддержал исковые требования на вышеизложенных основаниях. Показал суду, что ему было известно о том, что в <адрес> проводились публичные слушания по поводу утверждения схемы теплоснабжения. О вводе новой котельной стало известно ДД.ММ.ГГГГ Об оспариваемых постановлениях ему стало известно из письма управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ. С введением в действие новой котельной стали происходить порывы в системе отопления. По сведениям ООО Жилсервис было около 100 случаев порыва. Кроме того, с введением в действие котельной испортилось качество воды, потому что котельная не имеет оборудования по химической очистке воды. При присвоении ООО «ЭнергетикПлюс» статуса теплоснабжающей организации обещали, что качестве предоставляемых услуг будет лучше, а получилось наоборот. Считает, что при издании постановлений администрация нарушила Правила об организации теплоснабжении, поскольку на момент их издания ООО «ЭнергетикПлюс» не имела в собственности источник теплоснабжения. Администрация, присваивая статус единой теплоснабжающей организации, не оценила возможности ООО «ЭнергетикПлюс» оказывать услуги лучшего качества, чем предыдущий поставщик Ириклинская ГРЭС. Считает, что его права нарушены

Истец Французов А.А. поддержал доводы Корниенко А.А.. Пояснил, что в январе 2017 года в квартиру стал поступать грязная вода. По данному поводу он обращался с жалобами в ГЖИ, Роспотребнадзор, прокуратуру района. Считает, что оспариваемыми постановлениями нарушены его права, поскольку испортилось качество воды, стали происходить частые порывы.

Административный истец Бойко Г.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Киселев Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что администрацией МО Энергетикский поссовет проведены процедуры, предшествующие утверждению схемы теплоснабжения поселения в 2016 году. Информация о проведении публичных слушаний по данному вопросу размещалась на стендах в библиотеке, в администрации. Информация о размещении проекта схемы теплоснабжения МО Энергетикский поссовет <адрес> для общественных слушаний была опубликована в <адрес>ной газете № от ДД.ММ.ГГГГ, информация об объявлении перерыва в проведении публичных слушаний и об их продолжении в другое время также была опубликована в <адрес>ной газете № от ДД.ММ.ГГГГ. После опубликования проекта схемы теплоснабжения в администрацию поступила одна заявка от ООО «ЭнергетикПлюс» о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации. Данная заявка была рассмотрена и в соответствии с полномочиями муниципального образования ООО «ЭнергетикПлюс» был присвоен статус единой теплоснабжающей организацией. На том момент ООО «ЭнергетикПлюс» на заемные средства инвестора осуществляла строительство котельной, то есть фактически владела источником теплоснабжения. Строительство котельной осуществлялось в связи с необходимостью нормализации поставки населению <адрес> тепловой энергии и горячего водоснабжения. После окончания строительства котельной с ДД.ММ.ГГГГ она начала поставку указанных ресурсов населению. Считает, что права истцов оспариваемым постановлениями не нарушены.

Представитель третьего лица Тесля В.С., действующий на основании доверенности исковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. На момент подачи тепловой энергии ООО «ЭнергетикПлюс фактически владело котельной, поскольку построило ее за счет заемных средств. Процедура оформления права собственности заняло определенное время и в настоящий момент право собственности на объект теплоснабжения у общества имеется. Ссылки истцов на п. 7 Правил организации теплоснабжения неуместен, поскольку он применим только в том случае, если подается не менее двух заявок на присвоения статуса ЕТО. Утверждения истцов, что вследствие строительства котельной испортилось качество горячей воды, являются не состоятельными, поскольку сети изношены. Ежемесячно органом санэпидемнадзора проводились отбор проб горячей воды, лабораторные исследования. Согласно заключениям качество воды соответствует предъявляемым требованиям.

Представитель третьего лица Кумзина Т.А. действующая на основании доверенности пояснила суду, что лабораторией Ириклинской ГРЭС были проведены анализы горячей воды, в результате которых установлено, что поставляемая горячая вода не отвечает нормативам. Просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации МО Энергетикский поссовет Г.И. Давыдова № 232/1-П от 10.10.2016 г. внесены изменения в схему теплоснабжения МО Энергетикский поссовет. Присвоен статус единой теплоснабжающей организации МО Энергетикский поссовет следующим организациям: ООО «ЭнергетикПлюс», Филиалу «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО «Электрогенерация».

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО Энергетиксий поссовет Г.И. Давыдовым вынесено постановление № 282-П «О внесении изменений и пополнений в постановление администрации МО Энергетикский поссовет от 10.10.2016 г. № 232/1-П «О внесении изменений в схему теплоснабжения МО Энергетикский поссовет от 04.06.2013 г. № 104-П «Об утверждении схемы теплоснабжения МО Энергетикский поссовет».

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация – это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"(далее Правила).

Под схемой теплоснабжения понимается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Согласно п. 3 Правил статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

В соответствии с п. 5 Правил для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в уполномоченный орган в течение 1 месяца с даты опубликования (размещения) в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также с даты опубликования (размещения) сообщения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны ее деятельности. К заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии.

Уполномоченные органы обязаны в течение 3 рабочих дней с даты окончания срока для подачи заявок разместить сведения о принятых заявках на сайте поселения, городского округа, на сайте соответствующего субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт).

В случае если органы местного самоуправления не имеют возможности размещать соответствующую информацию на своих официальных сайтах, необходимая информация может размещаться на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого находится соответствующее муниципальное образование. Поселения, входящие в муниципальный район, могут размещать необходимую информацию на официальном сайте этого муниципального района.

Из представленных документов следует, что 10.11.2016 г. исполнительный директор ООО «ЭнергетикПлюс» Сидоренко И.М. подал на имя главы администрации МО Энергетикский поссовет заявку о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергетикПлюс» в рамках системы теплоснабжения МУП «МСПЭ».

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае если в отношении одной зоны деятельности единой теплоснабжающей организации подана 1 заявка от лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, то статус единой теплоснабжающей организации присваивается указанному лицу. В случае если в отношении одной зоны деятельности единой теплоснабжающей организации подано несколько заявок от лиц, владеющих на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в соответствующей зоне деятельности единой теплоснабжающей организации, уполномоченный орган присваивает статус единой теплоснабжающей организации в соответствии с пунктами 7 - 10 настоящих Правил.

Пункт 7 вышеуказанных Правил указывает, что критериями определения единой теплоснабжающей организации являются:

владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации;

размер собственного капитала;

способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения.

Сведений о том, что другие организации обращались с заявкой о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации, в материалах дела отсутствует.

Из пояснений представителя ООО «ЭнергетикПлюс» Тесля В.С.. представителя ответчика Кисилева Е.А. следует, что котельная была построена ООО «ЭнергетикПлюс» на заемные денежные средства. Свое право собственности ООО «ЭнергетикПлюс» зарегистрировало в установленном законом порядке 11.05.2017 г., что подтверждается выпиской Росреестра.

Поставку теплового ресурса ООО «ЭнергетикПлюс» начало осуществлять с 19 декабря 2016 года, что истцами не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент принятия администрацией МО Энергетикский поссовет оспариваемых актов, ООО «ЭнергетикПлюс» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, Уставом общества предусмотрен такой вид деятельности как производство, передача и распределение тепловой энергии, управление эксплуатацией жилого фонда. Общество фактически владело источником тепловой энергии – котельной на законном основании, поскольку осуществило строительство источника теплоснабжения за счет собственных средств.

Отсутствие зарегистрированного права собственности в отношении котельной при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений, поскольку ООО «ЭнергетикПлюс» владело источником тепловой энергии на ином законном основании.

Таким образом, п. 7 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", на который ссылаются истцы в обоснование нарушения процедуры принятия оспариваемых актов, в данном случае не применим, поскольку в соответствии с п. 6 Правил, администрация МО Энергетикский поссовет не обязана была оценивать дополнительные критерии определения единой теплоснабжающей организации.

Ссылки административных истцов на то, что оспариваемыми постановлениями нарушены их права на качественное теплоснабжение и горячее водоснабжение ввиду не соответствия горячей воды санитарно – химическим показателям требованиям СанПин, и как следствие частых порывов систем отопления, также не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемых постановлений.

Административные истцы не лишены права обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Кроме того, как следует из представленных ООО «ЭнергетикПлюс» заключений санитарно-эпидемиологической (гигиенической) оценки № 4292, от 24.04.2017 года, № 3412 от 28.03.2017 года, выданных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в Новоорском, Адамовском, Кваркенских районах», вода горячая соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованного питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Доказательств обратного административными истцами не представлено.

В соответствии с предписаниями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

Из пояснений истцов следует, что о поставке коммунального ресурса от ООО «ЭнергосбытПлюс» им стало известно в декабре 2016 года. В январе 2017 года им стало известно, что горячее водоснабжение не отвечает требованиям СанПин. О наличии оспариваемых постановлений им стало известно в апреле 2017 года.

Между тем, из представленных документов следует, что начиная с августа 2016 года в п. Энергетик проводились публичные слушания о рассмотрении проекта схемы теплоснабжения МО Энергетикский поссовет. Целью проведений проведения слушаний по рассмотрению схемы теплоснабжения МО Энергетикский поссовет являлось выявление общественного мнения о разработанной схеме путем возможных рекомендаций, предложений и замечаний по внесению изменений в проект.

В соответствии с п. 43 Устава МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области правовые акты поссовета вступаю в силу со дня их подписания или в указанные в их тексте сроки. Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Постановление администрации МО Энергетикский поссовет № 180-П от 12.08.2016 г. о размещении проекта схемы теплоснабжения МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области для общественных слушаний было опубликовано в Новоорской районной газете № 63 от 16.08.2016 г.

Постановление администрации МО Энергетикский поссовет № 223-П от 30.09.2016 г. «Об объявлении перерыва в проведении публичных слушаний и об их продолжении в другое время» было опубликовано в Новоорской районной газете № 78 от 06.10.2016 года.

Информация о вынесении оспариваемых постановлений была размещена на официальном сайте МО Энергетикский поссовет 10.10.2016 г., на стендах администрации МО Энергетикский поссовет и поселковой библиотеки.

Таким образом, оспариваемые акты были доведены до сведения неопределенного круга лиц, и после их официального опубликования никаких обстоятельств, затрудняющих получение информации о них и обращение с административным исковым заявлением в суд, у административных истцов не имелось. Обратившись в суд 07 июня 2017 г., т.е. по истечении 7 месяцев после их опубликования, административные истцы пропустили без уважительных причин 3-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении их требования.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административными истцами административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется, в обоснование уважительности пропуска срока административные истцы никаких доказательств не привели.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований административных истцов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Французова А.А., Бойко Г.А., Корниенко А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2017 года.

Судья А.И. Левченков