Решение по делу № 2-5051/2012 ~ М-5241/2012 от 20.11.2012

2-5051(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Т.Б. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк) обратился с иском к Т.Б. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 30.12.2011 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Т.Б. был заключен кредитный договор № 625/0040-0122513, по которому ей предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 330000 руб. под 20,6% годовых сроком по 30.12.2016 г. путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Кредитный договор заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик должен был осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, однако Т.Б. не исполняла свои обязательства по погашению задолженности по кредиту надлежащим образом, в связи с чем, на 08.10.2012 г. ее задолженность составляет 436 579,76 руб., в том числе, долг по кредиту 330 000 руб., по плановым процентам 43 286,30 руб., по пени 59 465,46 руб., по комиссии за коллективное страхование 3 828 руб. На уведомление банка с предложением о досрочном погашении долга ответчик не ответила, в связи с чем, просит досрочно взыскать со Т.Б. сумму основного долга, процентов, задолженности по комиссии, и сниженную по усмотрению Банка пеню за просроченный долг в размере 5946,55 руб., всего в сумме 383 060,85 руб., а также возврат уплаченной за подачу иска госпошлины в сумме 7 030,61 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ВТБ 24 (ЗАО) Коробейникова В.О., действующая по доверенности от 14.08.2012 г. (л.д.100-101), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца. В поступившем ходатайстве представитель истца В.С., действующий по доверенности от 08.11.2011 г. сроком на три года, сообщает суду, что в процессе рассмотрения дела с ответчиком достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности, однако по состоянию на 25.12.2012 г. Т.Б. не выполняет обязательства по договоренности, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступили, на реструктуризацию задолженности ответчик не соглашается. В настоящее время задолженность по кредитному договору не изменилась и поэтому исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 118, 120-122).

Ответчик Т.Б., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением и СМС сообщением, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. В ранее поданном отзыве от 05.12.2012 г. ответчик получение кредита и условия кредитного договора не оспорила, подтвердила отсутствие с ее стороны платежей по погашению кредита с момента его получения, с начисленной суммой долга, процентов, пени, комиссии за страхование согласилась полностью, против удовлетворения требований не возражала, просила предоставить время для полного погашения долга в добровольном порядке в срок до 13.12.2012 г. (л.д.108).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 г. между Банком и Т.Б. заключен кредитный договор путем подписания согласия на кредит № 625/0040-0122513, согласно которому Т.Б. предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 330 000 руб. под 20,6 % годовых на срок по 30.12.2016 г. (л.д.10-11).

Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в согласии на кредит и в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д.12-17). С условиями договора, Правил Т.Б. была ознакомлена, экземпляр Правил получила, о чем свидетельствует ее подпись в согласии на кредит от 30.12.2011 г.

Согласно п. 2.12 Правил, возврат кредита Т.Б. должна была осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами. Согласно п. 4.1.1. возврат кредита и процентов производится в сроки, предусмотренные договором и графиком (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 2.3. Правил, кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, открытый в Банке, на который 30.12.2011 г. перечислена сумма кредита (л.д.6-9).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что платежи по возврату основного долга ответчиком не производились вообще, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 6-9).

По условиям Правил (п. 3.2.3), Банк имеет право досрочно взыскать задолженность, в т.ч. сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, в т.ч. установленного договором срока возврата очередной части кредита и уплаты процентов, о чем должен известить заемщика. При невыполнении заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

В соответствии с условиями кредитного договора Т.Б. за пользование денежными средствами были начислены проценты в размере 20,6 % годовых за период с 31.12.2011 г. по 15.10.2012 г. в сумме 43 286,30 руб., согласно расчету:

сумма задолж.	период начислен.	ставка %	кол-во дней	начислено	погашено
326904,86	с 31.12.2011 г. по 30.01.2012 г.	20,6	31	5704,37	-
323571,21	с 31.01.2012 г. по 29.02.2012 г.	20,6	30	5463,58	-
320181,27	с 01.03.2012 г. по 30.03.2012 г.	20,6	30	5406,34	-
317274,72	с 31.03.2012 г. по 02.05.2012 г.	20,6	33	5892,99	-
313421,31	с 03.05.2012 г. по 30.05.2012 г.	20,6	28	4939,38	-
310389,21	с 31.05.2012 г. по 02.07.2012 г.	20,6	33	5765,10	-
306427,28	с 03.07.2012 г. по 30.07.2012 г.	20,6	28	4829,16	-
302920,33	с 31.07.2012 г. по 30.08.2012 г.	20.6	31	5285,38	-
Всего				43286,30

Начисленные проценты по кредитному договору в полном объеме заемщиком не оплачены, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу Банка.

Согласно п. 2.13 Правил, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, подлежит начислению неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности. Размер пени предусмотрен в Согласии на кредит в размере 0,6% в день (л.д.10), которая начислена в сумме 59 465,46 руб. согласно расчету:

сумма задолж.	период начислен.	ставка %	кол-во дней	начислено	погашено
326904,86	с 31.12.2011 г. по 30.01.2012 г.	0,6	31	58,86	-
323571,21	с 31.01.2012 г. по 29.02.2012 г.	0,6	30	1 824,67	-
320181,27	с 01.03.2012 г. по 30.03.2012 г.	0,6	30	3590,76	-
317274,72	с 31.03.2012 г. по 02.05.2012 г.	0,6	33	5 886,33	-
313421,31	с 03.05.2012 г. по 30.05.2012 г.	0,6	28	6 445,72	-
310389,21	с 31.05.2012 г. по 02.07.2012 г.	0,6	33	9001,93	-
306427,28	с 03.07.2012 г. по 30.07.2012 г.	0,6	28	8 997,56	-
302920,33	с 31.07.2012 г. по 30.08.2012 г.	0.6	31	11580,47	-
Всего				59465,46

По условиям кредитования и заявления на включение в число участников Программы страхования, подписанного 27.12.2011 г. (л.д.20-21), заемщик обязался уплатить ежемесячную комиссию за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,29 % от суммы кредита ежемесячно, но не менее 299 руб., что составляет 957 руб. в месяц, всего начисленную за период с января 2012 г. по апрель 2012 г. в общей сумме 3828 руб. (957 х 4) (л.д. 6-9, 10, 18-19).

Данные суммы комиссии за присоединение к программе страхования ответчиком Т.Б. в процессе рассмотрения дела не оспорены, в отзыве она согласилась со взысканием суммы задолженности по этим платежам.

В адрес 06.09.2012 г. Банком направлено заказной почтой уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 17.08.2012 г. (л.д. 22, 79), ответ на которое не получен, задолженность не погашена.

По состоянию на 08.10.2012 г. задолженность Т.Б. по кредитному договору составляет 436579,76 руб., в том числе:

задолженность по кредиту 330 000 руб.;

задолженность по плановым процентам 43286,30 руб.,

задолженность по пени 59 465,46 руб.

задолженность по комиссии за коллективное страхование 3 828 руб.

При этом истцом ко взысканию со Т.Б. заявлена частично неустойка в сумме 5 946,55 руб., всего долг в сумме 383 060,85 руб. (л.д.4).

Таким образом, судом установлено, что Т.Б. не выполняла предусмотренный договором график внесения платежей, имеет просроченную задолженность, что является основанием для досрочного взыскания кредита.

При определении суммы подлежащей взысканию неустойки, судом учитывается отсутствие со стороны заемщика платежей с января 2012 г. по возврату кредита, не решение Т.Б. вопроса о добровольном погашении задолженности по кредиту в результате достигнутой с Банком договоренности, отказом от реструктуризации задолженности, поэтому полагает предъявленную ко взысканию сумму пени 5946, 55 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 7030,61 руб. (л.д.2).

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет: 330 000 руб. + 43286,30 руб. + 5946, 55 руб. + 3828 руб. = 383 060,85 руб. и возврат государственной пошлины 7030,61 руб.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 21.11.2012 г. о наложении ареста на личное имущество Т.Б., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Т.Б. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)сумму долга по кредитному договору 383 060, 85 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7 030, 61 руб., всего 390 091(триста девяносто тысяч девяносто один) рубль 46 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко