Решение по делу № 12-1104/2018 от 26.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

            18 декабря 2018года                            <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего- судьи Федоровой О.А.,

с участием заявителя- Даниелян ЮЕ

по ходатайству заявителя- представителя Пашковского М.В.,

    потерпевшей- Горбань И.С.,

по ходатайству потерпевшей – представителя Лифиренко Д.В.,

при секретаре- Ждановой М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниелян ЮЕ на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Тетериной Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Даниелян ЮЕ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>

<адрес> Тетериной Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Даниелян ЮЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения управления транспортными средствами на один год.

    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 35 мин., на <адрес>, Даниелян ЮЕ, управляя автомобилем «а» г/н №, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, Даниелян ЮЕ обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что мировой судья в своем решении указывает, что вина Даниелян ЮЕ подтверждается видеоматериалами, но в судебном заседании они не просматривались, следовательно, не могут быть доказательствами по делу, и суд не имеет права ссылаться на них в постановлении. Кроме того, суд указывает, что вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, но по мнению заявителя жалобы, протокол составленный спустя два дня после событий- не может подтверждать вину и не может являться доказательством вины. Справка № от 08.10.2018г., представленная, свидетельствует о факте обращения потерпевшей в травм пункт, но не может свидетельствовать о вине Даниелян ЮЕ.

           Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Даниелян ЮЕ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Даниелян ЮЕ, представитель заявителя Пашковский МВ доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Даниелян ЮЕ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевшая Горбань ИС, представитель потерпевшей Лифриенко ДВ просили об оставлении постановления суда без изменения, апелляционную жалобу Даниелян ЮЕ без удовлетворения.

           Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 35 мин., на <адрес>, Даниелян ЮЕ в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

          Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования ПДД Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил дорожного движения).

          Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей полно и всесторонне проанализированы имеющиеся по делу доказательства, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

    Вина Даниелян ЮЕ в совершении правонарушения подтверждаются:

    -протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.10.2018г., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 35 мин., на <адрес>, Даниелян ЮЕ, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся; при составлении указанного документа Даниелян ЮЕ были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, не согласия с протоколом не выразил, копия протокола получена правонарушителем (л.д.1);

           - письменными объяснениями Даниелян ЮЕ от 10.10.2018г. (л.д.6), показаниями в суде первой инстанции, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. управлял автомобилем Шевроле г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъехав к кольцу перед пешеходным переходом он не заметил пешехода, так как по правой стороне двигался автомобиль, он не успел затормозить и правым боком машины ударил пешехода правым зеркалом. Он притормозил на кольце, посмотрев, что пешеход пошла дальше, он поехал, т.к. понял, что все нормально ;

           -письменными объяснениями потерпевшей Горбань ИС от 08.10.2018г., подтвердивших в суде апелляционной инстанции, согласно которых она ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. переходила не регулируемый пешеходный переход по <адрес> в сторону <адрес> переходе слева направо по ходу движения в правой полосе остановился автомобиль, чтобы пропустить ее, после чего она начала переходить проезжую часть, также остановились автомобили, которые двигались справа по левой полосе движения. Когда она дошла до второй полосы движения, то увидела, что по ней движется автомобиль (белого цвета, иностранного производства, кузов седан, левый руль, спереди сидели двое мужчин), который не останавливаясь, проехал мимо нее при этом передним правым колесом проехал ей по правой ноге. От наезда она присела но не упала, а автомобиль не останавливаясь, проехал дальше в сторону кольца. Когда автомобиль проезжал мимо нее, то немного вильнул влево, где чуть не выехал на встречную полосу движения. После случившегося она перешла дорогу, позвонила мужу, который приехал и отвез ее в травмпункт, там выставили диагноз «ушиб правой стопы» (л.д.7),

           -карточкой учета транспортного средства Шевроле г/н № (л.д.5),

           -извещением № от ДД.ММ.ГГГГ о раненом в ДТП, Горбань получила травму, в результате наезда автомобиля, что повлекло причинение последней телесных повреждений (ушиб правой стопы, синдром кратковременного сдавливания мягких тканей), (л.д.8),

           -справкой № от 08.10.2018г. о поступлении в травмпункт Горбань ИС (л.д.9),

           -справкой о дорожно- транспортном происшествии от 08.10.2018г.- наезд на пешехода (л.д.10),

           -схемой места административного правонарушения (л.д.11-12),

           -протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от 08.10.2018г. (л.д.13),

           -списком правонарушений, допущенных Даниелян ЮЕ (л.д.3-4),

- имеющейся в материалах дела видеозаписью с места ДТП (л.д. 2), с очевидностью подтверждающей наличие в действиях Даниелян ЮЕ состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

           Указанные выше доказательства исследованы судом первой инстанции и с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

        Мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Даниелян ЮЕ административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Даниелян ЮЕ совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

          Оснований не доверять показаниям потерпевшей Горбань ИС, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, которые были исследованы, являются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, и в своей совокупности достаточны для признания Даниелян ЮЕ, который в суде первой инстанции не отрицал своей вины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недостаточности и не допустимости доказательств, собранных в подтверждение вины Даниелян ЮЕ, опровергаются представленными в деле материалами.

           К показаниям Даниелян ЮЕ о том, что после того, как он задел пешехода, посмотрев назад и увидев, что пешеход пошла дальше, поэтому он решил, что все хорошо и поехал дальше, он не скрывался, суд относится критически, поскольку видеозаписью подтверждается, что Даниелян ЮЕ продолжил движение не останавливаясь, и скрылся с места правонарушения.

Доводы Даниелян ЮЕ и его представителя, о том, что если бы автомобиль весом 1,5 т, проехал по ноге, то нога была в критическом состоянии, человек не смог бы покинуть место ДТП, не было ДТП, поскольку было соприкосновение с зеркалами иного автомобиля, пешеход ушел сам с места ДТП, у Даниелян ЮЕ не было возможности установить, попал он в ДТП или нет, не было необходимости вызывать сотрудников ГАИ, если участников ДТП нет, указанные доводы суд расценивает, как способ защиты с целью избежать нежелательного наказания.

Оставление же при изложенных выше обстоятельствах Даниелян ЮЕ места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы заявителя и представителя заявителя Пашковский МВ о том, что Даниелян ЮЕ имеет заболевания, является инвалидом, автомобиль является единственным источником передвижения, основанием для отмены или изменения постановления судьи не является.

Доводы представителя заявителя Пашковский МВ о применении в отношении Даниелян ЮЕ иного наказания, не лишая права управления транспортными средствами, являются необоснованными, поскольку ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Оснований к изменению вида назначенного Даниелян ЮЕ наказания на административный арест, как предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, поскольку административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ, является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Доводы защитника о том, что видеозапись не может быть признана доказательством по делу, что в ней нет ни даты, ни времени видеозаписи, ни номера, ни марки автомобиля, файл датирован от ДД.ММ.ГГГГ, а события от ДД.ММ.ГГГГ, что потерпевшей является Горбань, судом отклоняются как необоснованные, поскольку суд исследует представленные доказательства в совокупности, в частности с протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что инспектором ДПС был выявлен водитель Даниелян ЮЕ, допустивший нарушение ПДД, потерпевшей в результате ДТП явилась Горбань ИС Инспектором установлена потерпевшая, личность водителя, марка автомобиля, которым он управлял, и государственный регистрационный знак, в результате чего, составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Даниелян ЮЕ составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения, постановленного мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.