Определения по делу № 5-1437/2017 от 08.12.2017

Дело № 5-1437/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	11 декабря 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Рататуй» Ролдугина П. С., <Дата> года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: Архангельская область, Приморский район, ...,

установил:

<Дата> инспектором ИАЗ ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте лейтенантом полиции Березовским С.В. в отношении директора ООО «Рататуй» Ролдугина П.С. составлен протокол об административном правонарушении АП <№>, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Данный протокол и материалы к нему на основании определения врио начальника ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте майора полиции Осипчук И.В. от <Дата> переданы на рассмотрение по подведомственности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

<Дата> указанный протокол об административном правонарушении и материалы к нему поступили в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и материалы к нему, нахожу, что его рассмотрение не отнесено законом к подведомственности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу положений ч.1 ст.21 Федерального конституционного закона от <Дата> <№>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.1 ст.34 Федерального конституционного закона от <Дата> <№>-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

    Рассмотрение судьей дела, к подведомственности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

    Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

    В силу положений части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

    Согласно второму абзацу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из представленных материалов, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рататуй» и его директора Ролдугина П.С. должностными лицами ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте по событию ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ назначено и поведено административное расследование.

Поскольку местом нахождения органа, проводившего административное расследование – ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте является г. Архангельск, ... Архангельск, ..., т.е. территория, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска, протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении директора ООО «Рататуй» Ролдугина П.С. по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ с учетом положений статьи 32 Федерального конституционного закона от <Дата> <№>-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» подлежат передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы дела к нему в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Рататуй» Ролдугина П. С. передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Архангельска.

    Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                             Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                             Л.Э. Пяттоева