Решение по делу № 2-911/2017 ~ М-885/2017 от 17.07.2017

Дело №2-911/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы                          3 октября 2017 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,    

с участием ответчика Андреевой Н.С.,

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Андреевой Н.С., Бурковой А.В., Бурковой А.В., Бурковой (Фаткулисламовой) И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Андреевой Н.С., Бурковой А.В., Бурковой А.В. в лице законного представителя Бурковой (Факулисламовой) И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 314 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурковым В.Х. был заключен кредитный договор – подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – Уведомление) с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей, который в дальнейшем был увеличен до 78 000 рублей, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Буркову В.Х. кредит в размере 125 222 рубля 46 копеек, под 24% годовых, а Бурков В.Х. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем размещения денежных средств на Счете для погашения задолженности не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца. Предоставив Буркову В.Х. кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако Бурков В.Х. принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, в его адрес Банком было направлено уведомление о прекращении кредитования и погашении образовавшейся задолженности. Уведомление Банка, направленное ДД.ММ.ГГГГ Бурковым В.Х., оставлено без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Буркова В.Х. по кредитному договору – Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 88 492 рубля 69 копеек, в том числе : 70 435 рублей 63 копейки сумма выданных кредитов, 18 057 рублей 06 копеек сумма начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурковым В.Х. путем акцепта оферты Буркова В.Х. по Уведомлению № банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ему путем перечисления на его счет был предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 21,5% годовых. В течение срока действия договора Бурков В.Х. неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое вновь было оставлено без удовлетворения.

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Буркова В.Х. по кредитному договору – Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 127 821 рубль 59 копеек, в том числе : 111 893 рубля 70 копеек по кредиту, 15 927 рублей 89 копеек по процентам.

В связи с неисполнением Бурковым В.Х. своих обязательств по заключенным с ним кредитным договорам и выяснения причин неисполнения им принятых на себя обязательств Банком установлено, что Бурков В.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу действующего законодательства смерть гражданина – должника не влечет прекращения обязательств, а лишь влечет перемену лиц в обязательстве, представитель Банка просит в иске взыскать задолженности по кредитным договорам с ответчиков, являющихся возможными наследниками Буркова В.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Банка, ответчики Буркова А.В., Буркова А.В., Буркова (Фаткулисламова) И.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Ответчик Андреева Н.С. иск не признала и пояснила, что после смерти Буркова В.Х. наследственное дело не заводилось, поскольку какое-либо наследственное имущество после его смерти не осталось.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы иска, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснении, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, следует, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурковым В.Х. были заключены кредитные договоры – соответственно Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» и Уведомление № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Буркову В.Х. кредиты в размере : 125 222 рубля 46 копеек под 24% годовых по Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и 120 000 рублей под 21,5% годовых по Уведомлению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Бурков В.Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Буркова В.Х. по кредитному договору – Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 492 рубля 69 копеек, в том числе : 70 435 рублей 63 копейки сумма выданных кредитов, 18 057 рублей 06 копеек сумма начисленных процентов.

Его же задолженность по кредитному договору – Уведомлению №0025-N83/03380 от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 821 рубль 59 копеек, в том числе : 111 893 рубля 70 копеек по кредиту, 15 927 рублей 89 копеек по процентам.

    Согласно ответам нотариусов нотариального округа Чишминский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти Буркова В.Х. не заводилось.

    Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами (Рсреестр, ОГИБДД) по запросу суда, какое-либо движимое или недвижимое имущество за Бурковым В.Х., умершим ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, как считает суд, оснований для удовлетворения заявленного по делу иска Банка не усматривается, поскольку смертью Буркова В.Х. прекратились обязательства по кредитным договорам по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти Буркова В.Х., умершего ДД.ММ.ГГГГ годп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-911/2017

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________.    ░░░░░░░░░ ░░░░:_______________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________.

░░░░░░░░░ ░░░░: ______________                        ░░░░░: ____________