Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1159/2015 от 21.10.2015

Судебный участок № 2 г. Петрозаводска Дело № 12А-1159/2015

Мировой судья Морозова Н.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

09.11.2015года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Григорьева на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-1309/2015-2 от 07.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Григорьева , <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-1309/2015-2 от 07.10.2015 Григорьев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он 10.08.2015 в 00:01 час. не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный по постановлению ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110150421669124 от 21.04.2015 в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть до 09.08.2015 включительно.

Григорьев В.М., будучи не согласным с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает, что копию постановления от 21.04.2015 он не получал, она в его адрес не направлялась, вина в неуплате административного штрафа отсутствует.

В судебное заседание Григорьев В.М. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено определением от 06.11.2015 года.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №18810110150421669124 в отношении Григорьева В.М., судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № 18810110150421669124 от 21.04.2015, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Григорьев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления от 21.04.2015 года направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу его регистрации по месту жительства, совпадающему с адресом, указанным в настоящей жалобе, заказным письмом с уведомлением, однако возвращено отправителю по истечению срока хранения 27.05.2015, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России, а также штампами, имеющимися на почтовом конверте.

Из пояснений заявителя следует, что почтовую корреспонденцию он по месту своей регистрации не получал.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановлении от 24.03.2005), оспариваемое постановление признается вступившим в законную силу 09.06.2015. Соответственно, срок уплаты штрафа в добровольном порядке – до 07.08.2015 включительно.

Фактически штраф был оплачен только 05.10.2015, что подтверждается копией квитанции, имеющейся в материалах дела.

Поскольку в установленный срок административный штраф уплачен не был, в действиях Григорьева В.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. составленный в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол существенных нарушений не имеет.

Сам по себе факт не получения копии постановления от 21.04.2015 года не свидетельствует об уважительности несвоевременной уплаты административного штрафа, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, имело возможность удостовериться о решении, принятого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Доказательств того, что неполучение корреспонденции было обусловлено чрезвычайными о объективно непреодолимыми обстоятельствами (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другое), не представлено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного правонарушения с учетом их общественной опасности, отсутствуют.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции данной статьи, является минимальным, учитывающим, как обстоятельствам дела, так и данные о правонарушителе.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи от 07.10.2015 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-1309/2015-2 от 07.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Григорьева оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Лазарева