ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мценск                                                                         17 декабря 2019 г

    Судья Мценского районного суда Орловской области Журавлева Е.В.,

    рассмотрев жалобу Новикова Сергея Юрьевича на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 мая 2019 г. № 10673342193450264381, вынесенное в отношении Новикова С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

    установил:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 мая 2019 г. № 10673342193450264381, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Новиков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Вмененное Новикову С.Ю. административное правонарушение заключается в том, что 21 мая 2019 г. в 20 часов 28 минут на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М 2 «Крым» 288 км 390 м собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1317 грузовой бортовой» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, Новиков С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

    Поскольку жалоба была направлена в адрес суда 22 ноября 2019 г., Новиковым С.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 мая 2019 г. № 10673342193450264381 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было ему направлено по адресу: <адрес>, вместе с тем, с ноября 2018 г. он значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовую корреспонденцию, поступающую по адресу: <адрес>, ему передает его знакомый, так как в подъезде отсутствуют почтовые ящики и вся корреспонденция находится в открытом доступе. Фактически копию постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 мая 2019 г. он получил 11 июня 2019 г., с порядком и сроками его обжалования ознакомился, однако своевременно не подал жалобу на постановление, так как все это время пытался разобраться в сложившейся ситуации. На момент фиксации нарушения он не является владельцем транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1317» с государственным регистрационным знаком № ввиду того, что 25 февраля 2019 г. между ним и ООО «Командор» был заключен договор аренды данного автомобиля, по условиям которого арендатор принял на себя обязательство, в том числе, вносить оплату по системе Платон. По данному вопросу в устном порядке он обращался к арендатору ООО «Командор», в адрес ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и Центральный МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, те не менее документы, подтверждающие факт обращений, отсутствуют. Основанием для обращения в суд жалобой в ноябре 2019 г. послужило то обстоятельство, что службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство и начаты исполнительские действия.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена Новиковым С.Ю. 11 июня 2019 г., таким образом, последним днем срока для обжалования постановления являлось 21 июня 2019 г.

Жалоба на данное постановление была направлена почтой 22 ноября 2019 г., то есть после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по делу постановление, не представлено.

Довод о том, что заявитель он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не может быть принят во внимание, поскольку постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу положений названной нормы, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Иные причины пропуска срока на обжалование, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку указанные обстоятельства не могли служить препятствием для подачи жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                        определил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░. № 10673342193450264381 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-1-143/2019

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
Новиков Сергей Юрьевич
Суд
Мценский районный суд Орловcкой области
Судья
Журавлева Е.В.
Дело на сайте суда
mcensky--orl.sudrf.ru
25.11.2019Материалы переданы в производство судье
03.12.2019Истребованы материалы
12.12.2019Поступили истребованные материалы
17.12.2019Судебное заседание
18.12.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
26.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2020Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
25.01.2020Вступило в законную силу
11.02.2020Дело оформлено
11.02.2020Дело передано в архив
Определение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее