Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1285/2012 ~ М-1054/2012 от 11.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи ФЕФЕЛОВОЙ З.С.,

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Р.,

с участием истца ГУРОВА Н.П.,

представителя истца ГУРОВА А.П. - ИЛЬЮТИКА Д.А., действующего на основании доверенности серии 66 АА № 1086749, выданной 28 апреля 2012 года сроком на три года, удостоверенной САДОВСКОЙ А.В., временно исполняющей обязанности нотариуса СТИХИНОЙ В.Е., зарегистрированной в реестре за № 1370,

представителя ответчика ШЕЙБЕЛЬ А.А. - БЕТЕВА А.О., действующего на основании доверенности серии 66 АА № 1250340, выданной 06 июня 2012 года сроком на три года, удостоверенной ВЕДЕРНИКОВОЙ Г.Н., нотариусом нотариального округа г.Н.Тагил и Пригородный район Свердловской области, зарегистрированной в реестре за № 2-254,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2012 по иску ГУРОВА Н.П. к ШЕЙБЕЛЬ А.А. о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ГУРОВ Н.П. обратился в суд с иском к ШЕЙБЕЛЬ А.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., <...> руб. - процентов по договору займа, неустойки за каждый день просрочки в сумме <...> руб. и <...> руб. в счет возмещения судебных расходов.

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно п.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в сумме <...> руб. Заем предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п.1. договора, в указанный срок плюс сумму, эквивалентную <...>% от займа, то есть равную <...> руб. (пункт 2 договора займа). Передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа, а также предоставлением заемщиком в залог однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (пункт 3 договора займа). В случае нарушения заемщиком возврата займа, указанного в п.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере <...>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4 договора займа). ДД.ММ.ГГГГ истец передал заемщику предусмотренные п.1 договора займа деньги в сумме <...> руб. Однако ни в срок, предусмотренный договором займа, ни до настоящего времени, ответчик не возвратил сумму займа, предусмотренную п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил процентов, предусмотренных п.2 договора займа.

В судебном заседании истец ГУРОВ Н.П. заявленные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержал в полном объеме. Суду указал, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <...> руб. были переданы им ответчику, о чем была составлена расписка, которая впоследствии была им утрачена, при каких обстоятельствах, уже не помнит. Впоследствии на уточняющие вопросы указал, что в силу дружеских на тот момент отношений между ним и ответчиком, расписку при передаче денежных средств он с ответчика не взял, т.к. ему было неудобно требовать расписку, после чего указал, что в связи с давностью событий не помнит, имелась ли расписка, но она им утеряна, либо она вообще не оформлялась. Оформление залога договора квартиры ответчика, что также было предусмотрено договором займа для обеспечения его исполнения, тоже не оформлено. Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ГУРОВА А.П. - ИЛЬЮТИК Д.А. заявленные истцом исковые требования и их основания поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении, указав, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, тогда как сторона ответчика, не оспаривающего заключение договора займа, не предоставила доказательств обратного. Кроме того, полагал, что требования стороны ответчика о взыскании с истца понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов, противоречат требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

Представитель ответчика ШЕЙБЕЛЬ А.А. - БЕТЕВ А.О. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования, их размер и основания не признал в полном объеме. Суду указал, что между ГУРОВЫМ Н.П. и ШЕЙБЕЛЬ А.А. действительно был подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии он передал истцу подлинник свидетельства № о праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <...> квадратных метров, выданного на его имя ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что после заключения договора, между сторонами возникли разногласия, касающиеся предоставления займа и оформления залога, денежные средства так и не были преданы, поэтому никаких расписок и залогов на имя истца, ответчик не передавал и не оформлял. Согласно буквального толкования условий договора, ни в одном из его пунктов не указано, что займодавец предоставил заем, в том числе при подписании договора либо до его подписания, а также, что договор считается заключенным и действует с момента его подписания. Тогда как оформление расписки и договора залога в подтверждение передачи денежных средств предусмотрено условиями договора займа. Полагает, что сторона истца не представила доказательств передачи истцом ответчику денежных средств во исполнение договора займа. В связи с тем, что требований истца о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению, также нет оснований для удовлетворения производных требований, таких как взыскание процентов и неустойки. Правовым обоснованием возражений против заявленных требований указал нормы ст.ст.433, 807, 808, 431, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, просил суд при вынесении решения взыскать с истца понесенные ответчиком судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <...> руб. <...> коп., а также расходов по оформлению нотариальной доверенности и транспортных расходов представителя в размере <...> руб. <...> коп.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов в качестве обоснования иска сторона истца ссылается на договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГУРОВЫМ Н.П. и ШЕЙБЕЛЬ А.А. (л.д.24), согласно которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме <...> руб. (пункт 1 договора). Займ предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в пункте 1 договора в указанный срок плюс сумму эквивалентную <...>% от займа, то есть сумму, равную <...> руб. <...> коп. (пункт 2 договора). Передача денежных средств оформляется распиской заемщика в получении займа, а также предоставлением заемщиком в залог однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью <...> квадратных метров, свидетельство о собственности №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата займа, указанного в пункте 2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере <...>% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4 договора). Настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской заемщика, указанного в п.4 настоящего договора (пункт 5 договора). Срок действия настоящего договора начинается с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается выполнением сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7 договора). В случае не возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, квартира продается по рыночной цене, часть средств идет на погашение займа и процентов, оставшаяся сумма идет заемщику (пункт 13 договора).

Исходя из положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

Из буквального толкования текста договора не только не следует, что к моменту подписания этого договора сумма займа передана истцом ответчику, но и имеется указание на то, что передача денежных средств оформляется распиской в получении займа, а также предоставлением в залог однокомнатной квартиры.

Таким образом, на момент подписания договора он заключенным не являлся, сам факт подписания договора не свидетельствует о совершении сделки.

Доказательств передачи истцом ответчику <...> руб., предусмотренных договором займа, в материалах дела не имеется, иные документы, хотя бы косвенно подтверждающие передачу ответчику суммы займа, в материалы дела также не представлено.

Ответчик отрицает факт передачи ему суммы займа. Объяснения представителя ответчика по этому вопросу последовательны, не изменялись в ходе всего рассмотрения дела, каких бы то ни было противоречий в этих объяснениях не имеется.

Тогда как истец в течение одного судебного заседания неоднократно изменял свои пояснения, изначально указывая, что расписка в подтверждение передачи денежных средств им утеряна, затем, что он ее не требовал по причине дружеских отношений, впоследствии указав, что не помнит подробности по истечении времени. Данные пояснения истца со всей очевидностью представляются суду надуманными и неубедительными, поскольку прошедший с момента составления договора промежуток времени не является настолько длительным, чтобы позволить полностью забыть происходившие события, а изменение пояснений, в свою очередь, свидетельствует о выборе истцом различных версий, направленных на подтверждение заявленных им исковых требований с целью благоприятного для него исхода гражданского дела.

С учетом изложенного факт заключения договора займа (факт передачи суммы займа ответчику) не доказан (абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения представителя истца о том, что ответчик, не спаривающий факта заключения договора займа, не предоставил суду доказательств в его опровержение, не может быть принят судом во внимание, поскольку именно истец, который ссылается на заключение договора займа и ненадлежащее исполнение этого обязательства, должен был доказать факт заключения договора (передачи ответчику 600.000 руб.). Только после того, как истец представит такие доказательства (которыми может быть расписка, приходный кассовый ордер, договор займа, содержащий условие о передаче суммы займа до подписания договора, и т.д.), ответчик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам (ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт передачи ответчику суммы займа (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истцом не доказан, договор займа является незаключенным (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 23 марта 2011 года удовлетворению не подлежат. Как и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки, предусмотренных договором займа, по причине его не заключения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенной правовой нормы, судебные расходы подлежат взысканию в пользу той стороны, в чью пользу стоялось решение суда. Таким образом, с истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере <...> руб. подтверждается справкой нотариуса г.Н.Тагил В. (л.д.48), а также указанием о взыскании по тарифу <...> руб. в тексте самой доверенности (л.д.21).

Как и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика признанные необходимыми расходы на транспортные услуги в виде оплаты транспортных расходов на переезд представителя из г.<...> и обратно. Факт несения ШЕЙБЕЛЕМ А.А. расходов по оплате подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), кассовыми чеками ООО «<...>», путевым листом легкового автомобиля с отображением расхода ГСМ (л.д.47-49). Представление распечатки с сайта <...>, подтверждающий расстояние между населенными пунктами - <...> в <...> км (л.д.65), является излишним, поскольку данное обстоятельство общеизвестно.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда по рассматриваемому делу состоялось в пользу ШЕЙБЕЛЬ А.А., в связи с чем, в его пользу подлежат возмещению с другой стороны расходы, понесенные по оплате услуг представителя.

В материалах дела имеется письменное заявление ответчика ШЕЙБЕЛЯ А.А. о взыскании в его пользу с ГУРОВА Н.П. расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере <...> руб. (л.д.42).

Факт оплаты ШЕЙБЕЛЕМ А.А. <...> руб. в счет оплаты услуг представителя БЕТЕВА А.О. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), а также договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ШЕЙБЕЛЬ А.А. (доверитель) и ИП Х. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство собственными и привлеченными силами, в лице БЕТЕВА А.О., и средствами оказать доверителю в полном объеме правовую помощь (юридические услуги) при рассмотрении в судебном порядке спора между ГУРОВЫМ Н.П. и ШЕЙБЕЛЬ А.А. (л.д.43-44).

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ГУРОВА Н.П. в пользу ШЕЙБЕЛЬ А.А. по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела, размер понесенной стороной убытков, что не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика <...> руб. <...> коп.

При этом, суд учитывает объем услуг, оказанный представителем истцу, а именно: участие представителя во всех судебных заседаниях по гражданскому делу, категорию дела, учитывает суд и факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в вышепоименованном размере.

Всего взысканию в пользу ответчика подлежит сумма судебных расходов в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. + <...> руб. <...> коп. + <...> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийГУРОВА Н.П. к ШЕЙБЕЛЬ А.А. о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек, <...> рублей <...> копеек - процентов по договору займа, неустойки за каждый день просрочки в сумме <...> рублей <...> копеек и <...> руб. в счет возмещения судебных расходов, отказать в полном объеме.

Взыскать с ГУРОВА Н.П. в пользу ШЕЙБЕЛЬ А.А. в счет возмещения судебных расходов в общем размере <...> рублей <...> копеек.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 20 августа 2012 года.

Судья -                                                                                       З.С.ФЕФЕЛОВА