Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2018 ~ М-645/2018 от 16.11.2018

№ 2-620/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Котовой А.В.,

с участием представителя истца Белченко Р.В. – Оноприенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельченко ФИО13 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма, признании проживающим на условиях договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Бельченко ФИО13 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма, признании проживающим на условиях договора социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации указав, что на основании ордера № от 1989 года Соболевская ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была вселена в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> качестве нанимателя, после чего между ней и Управлением домами 5-ой дистанции гражданских сооружений на указанную квартиру был заключен найма жилого помещения. В сентябрь 1990 г. с разрешения нанимателя, без официальной регистрации вселилась дочь нанимателя - Бельченко (Соболевская) ФИО16, и внук нанимателя - истец Бельченко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ истец Бельченко Р.В., был зарегистрирован по адресу указанной квартиры в качестве члена семьи нанимателя. Также по адресу квартиры был зарегистрирован Шуваев ФИО17, с которым у нанимателя Соболевской М.Ф. сложились близкие отношения, но официально брак между ними зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ Соболевкая М.Ф. умерла После смерти нанимателя Бельченко(Соболевская)С.Г., Шуваев А.В., а также истец продолжили проживать в спорной квартире. 13.08.2001г. истец Бельченко Р.В. был осужден и отбывал наказание в период с 15.07.2000 г.-14.07.2009г.. 03.09.2001 г. Бельченко (Соболевкая) С.Г. умерла. В спорной квартире остался проживать только Шуваев А.В. В период нахождения истца в местах лишения свободы Шуваев А.В. занялся оформлением документов необходимых для приватизации спорной квартиры, после чего 20 02.2001 года между ним и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района, был заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан. 13.06.2018 г. Сковородинским районным судом было вынесено решение о признании договора приватизации недействительным. 08.10.2018 г. решением Сковородинского районного суда установил факт проживания Бельченко Р.В. по адресу: <адрес> период с 29.03.1982 г. по 19.07.1985 г; по адресу. <адрес> период с 19.07.1985 г. по 20.09.1990 г.; по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> период с 20.09.1990 г. по 11.11.1998 г.

15.10.2018 г. с целью дальнейшего использования своего права на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района с заявлением о заключении с ним договора социального найма данной квартиры. 26.10.2018 г. истцу было отказано в заключении договора по причине того, что он не является лицом нуждающимся в жилом помещении и не принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма является незаконным, противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», нарушающим жилищные права истца.

В силу положений ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действующими на момент вселения истца в квартиру, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда, осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии -соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем -гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

При этом на основании ст. 53 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и; остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. |

Также, в соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с (согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч.2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В силу ч.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, отказ ответчика в заключении договора социального найма является незаконным, так как истец является членом семьи (внуком) нанимателя Соболевской М.Ф. и ранее был вселен нанимателем в квартиру в установленном законном порядке, как член семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 2 данного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

Согласно ст. 6 названого Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Кроме того, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичную позицию изложил также и Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года». Таким образом, истец имеет право на приватизацию указанной квартиры, так как ранее приобрел право пользования ею на условиях социального найма, и в настоящее время продолжает владеть и пользоваться квартирой исполняя обязанности нанимателя. При этом учитывая то, что истец не смог реализовать свое право на приватизацию квартиры в досудебном порядке в силу неправомерных действий ответчика выражающихся в уклонении от заключения договора социального найма, истец вправе разрешить вопрос о приватизации спорного жилого помещения в судебном порядке.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями) разъяснено, что в судебных спорах, связанных с приватизацией жилых помещений, если возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства. Поскольку в данном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном для исковых заявлений, не подлежащих оценке. Просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и признать на истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Бельченко Р.В. – Оноприенко С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что спорная квартира находится в муниципальной собственности Сковородинского района, истец Бельченко Р.В. является нанимателем жилого помещения после смерти основного нанимателя Соболевской М.Ф., так как являлся членом семьи нанимателя. Исполняет обязанности нанимателя оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик отказал в заключении с истцом договора социального найма. Просит суд признать Просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признать истца проживающим на условиях договора социального найма и признать на истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> порядке приватизации.

Истец Бельченко Р.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени в судебное заседание не явился.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Бельченко Р.В.

Ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, своего представителя в суд не представил, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно представленного в суд отзыва следует, что для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, истцом не предоставлено сведений о малоимущности и нуждаемости в жилом помещении, в связи с чем просят в иске отказать.

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования Бельченко Р.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1591-1 от 04.07.1991 года не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии в с. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действия акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку обстоятельства, с которыми Бельченко Р.В. связывает возникновение права пользования помещением, являются длящимися и возникли до 01 марта 2005 года, т.е. до введения в действие ЖК РФ, суд полагает необходимым при рассмотрении данного дела руководствоваться нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР и нового ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года, содержащиеся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение «об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение, при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ст. 88 ЖК РСФСР предусмотрено, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичные нормы также содержаться в ст. 67,69,70 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Соболевской ФИО15 на основании ордера № от 1989 года была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

Впоследствии между Соболевской М.Ф. и 5 дистанцией гражданских сооружений в лице домоуправа Затонских В.С. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес>.

В сентябре 1990 года с разрешения нанимателя Соболевской М.Ф. в указанную квартиру была вселена дочь – Бельченко (Соболевская) ФИО16, внук нанимателя – Бельченко ФИО13

Из копии паспорта гражданина РФ на имя Бельченко Р.В. следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что по адресу <адрес> ул. <адрес>, <адрес> был зарегистрирован Шуваев ФИО17, с которым проживала Соболевской М.Ф., официально брак между ними зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ Соболевкая М.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дочь нанимателя - Бельченко (Соболевкая) С.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Шуваев А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между Шуваевым А.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района заключен договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Сковородинского района передал Шуваев А.В. безвозмездно с в личную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,6 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Решением Сковородинского районного суда от 13 июня 2018 года договор от 20 февраля 2001 года на безвозмездную передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> собственность граждан, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района и Шуваевым ФИО17 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, квартира возвращена в муниципальную собственность Сковородинского района.

Как следует из квитанций предоставленных истцом Бельченко Р.В. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Таким образом, судом установлено, что с момента вселения в 1989 году Соболевская М.Ф. а в дальнейшем в 1990 году и ее члены семьи –дочь Бельченко (Соболевская) С.Г. и внук Бельченко Р.В. проживали в спорной квартире, где после смерти основного нанимателя Соболевской М.Ф. и Бельченко С.Г. продолжает проживать истец Бельченко Р.В., что также подтверждено решением Сковородинского районного суда от 13 июня 2018 года.

Принимая во внимание предоставленные по делу доказательства, учитывая положения ЖК РСФСР, действовавшие при предоставлении Соболевской М.Ф. жилого помещения и вселения в него, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> была предоставлена Соболевской М.Ф. с соблюдением установленного на тот момент порядка ее выделения, в связи с чем, полагает, что Соболевская М.Ф. и члены ее семьи проживали в спорной квартире на законных основаниях.

Судом установлен факт проживания истца Бельченко Р.В. в спорной квартире в период с 20.09.1990 года по настоящее время. Иные лица в спорной квартире на момент рассмотрения дела не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец Бельченко Р.В., как член семьи умершего нанимателя Соболевской М.Ф. проживает в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> на условиях социального найма, как наниматель жилого помещения, исполняя в настоящее время обязанности по договору найма.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Бельченко Р.В. отсутствуют в собственности жилые помещения.

Из справки КУМИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бельченко Р.В. не использовал свое право на приватизацию.

Данные о наличии у истца Бельченко Р.В. регистрации по иному адресу, а также получении им в собственность жилого помещения в порядке приватизации либо по иному основанию, а также по найма отсутствуют.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В связи с этим, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что государством законодательно установлено право граждан на получение безвозмездно жилья в собственность, однако истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, суд считает необходимым исковые требования Бельченко Р.В. удовлетворить, признать его проживающим в указанной квартире на условиях социального найма, признать за Бельченко Р.В. право собственности в порядке приватизации на <адрес> по улице <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бельченко ФИО13 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сковородинского района о признании незаконным решения об отказе в заключении договора социального найма, признании проживающим на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать Бельченко ФИО13 проживающим в жилом помещении – <адрес> по ул. <адрес> <адрес>. на условиях договора социального найма.

Признать за Бельченко ФИО13 право собственности на двухкомнатную квартиру, жилой площадью 29, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. 09 января 2019 года.

Судья Петрашко С.Ю.