Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-246/2017 от 27.11.2017

№1-1-246/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуфимск                       27 декабря 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., Егорова А.В., подсудимых Соловьева К. С., Комарова С. В., защитников: адвокатов Балалаевой М.Н., Ситниковой В.И., Старцева А.В., Знаменской Л.А., представивших удостоверения № 424, 795, 2531, 277 и ордера № 133869, 305759, 302450, 118935, при секретарях Сергеевой Л.А., Маленковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева К. С., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Комарова С. В., <****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев К.С., Комаров С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время Соловьев К.С., находясь на территории бывшего военного городка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружил металлические ворота размером 3х4 м, установленные на здании аккумуляторной, принадлежащем Муниципальному образованию городской округ Красноуфимск. В этот момент у Соловьева К.С. возник преступный умысел на незаконное завладение чужим имуществом, то есть кражу. Реализуя свой преступный умысел, Соловьев К.С. снял с навесных петель обе створки ворот, принадлежащие Муниципальному образованию городской округ Красноуфимск, и положил у здания аккумуляторной, приготовив их к хищению. В этот же день в вечернее время Соловьев К.С. позвонил по телефону Комарову С.В. и предложил совершить кражу металлических ворот с территории бывшего военного городка. Комаров С.В., осознавая преступный характер действий Соловьева К.С., согласился на его предложение, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на совершение хищения.

<дата> около 10 часов, Соловьев К.С. и Комаров С.В., реализуя свой преступный умысел, встретились на <адрес> в <адрес> и направились на территорию бывшего военного городка, при этом на <адрес> в <адрес> встретили своих знакомых ФИО11 и ФИО12, передвигавшихся на мотоблоке с прицепом. Соловьев К.С. попросил ФИО11 и ФИО12 помочь им перевезти металлические ворота, введя их в заблуждение относительно законности своих действий пояснив, что имеет разрешение на вывоз ворот, на что они согласились, не подозревая о преступном характере действий Соловьева К.С. и Комарова С.В. После чего, около 11 часов того же дня Соловьев К.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Комаровым С.В., реализуя совместный преступный умысел, на мотоблоке с прицепом проехали на территорию бывшего военного городка, по указанному выше адресу, где с помощью ФИО11 и ФИО12, которые не осознавали преступный характер их действий, погрузили принадлежащие Муниципальному образованию городской округ Красноуфимск металлические створки ворот на прицеп мотоблока и вывезли с территории, совершив, таким образом, их тайное хищение.

После этого, Соловьев К.С. совместно с Комаровым С.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав металлические створки ворот в пункт приема металлолома.

В результате умышленных преступных действий Соловьева К.С. и Комарова С.В. Муниципальному образованию городской округ Красноуфимск причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые Соловьев К.С., Комаров С.В. подтвердили, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом Соловьев К.С., Комаров С.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились; а также они будут освобождены от уплаты процессуальных издержек по делу.

Защитниками Старцевым А.В., Знаменской Л.А. ходатайства подсудимых Соловьева К.С. и Комарова С.В. поддержаны.

Государственный обвинитель Егоров А.В., представитель потерпевшего ФИО14О. против рассмотрения уголовного дела в отношении Соловьева К.С., Комарова С.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Соловьева К.С. и Комарова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Соловьева К.С., Комарова С.В., каждого из подсудимых, квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При определении Соловьеву К.С. и Комарову С.В. срока и размера наказания суд также руководствуется требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимыми Соловьевым К.С. и Комаровым С.В. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит полное признание вины подсудимыми Соловьевым К.С. и Комаровым С.В., их раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, то, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоят, привлекались к административной ответственности, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимым в виде обязательных работ.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Соловьеву К.С., Комарову С.В. при назначении наказания положений ч.6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскание имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Соловьева К.С., Комарова С.В. не производится на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Комарова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения Соловьеву К.С., Комарову С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по делу в размере 1 897 рублей 50 копеек за осуществление защиты по назначению в период предварительного расследования осужденного Соловьева К.С. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

От уплаты процессуальных издержек по делу в размере 1 897 рублей 50 копеек за осуществление защиты по назначению в период предварительного расследования осужденного Комарова С.В. освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий: Терехина Т.А.