Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2017 ~ М-891/2017 от 20.11.2017

Дело №2-814/2017     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бобковой И.В.

при секретаре Якушенковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Ларионову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее – ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ответчику Ларионову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №... от 29.05.2015 на сумму ... рублей на срок по 29.05.2020 включительно под 27,9 % годовых. Однако своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, штрафные санкции по которой снижены истцом в добровольном порядке на 10 %. С учетом снижения штрафных санкций общая сумма задолженности составляет 892 015 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 656 442 рубля 49 копеек, задолженность по процентам – 226 922 рубля 50 копеек, задолженность по пени – 8650 рублей 02 копейки. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 892 015 рублей 01 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 120 рублей 15 копеек.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации заказными письмами с уведомлением, в отделение почтовой связи за судебными извещениями не является, в связи с чем, судебные повестки возвращены с отметкой «истёк срок хранения» Заявлении и возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

Как установлено в судебном заседании 29 мая 2015 года между истцом и ответчиком Ларионовым И.Ю. заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ему потребительский кредит в размере ... рублей сроком на 60 месяцев по 29 мая 2020 года под 27,9% годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, а также неустойки в случае просрочки установленных договором выплат.

Кроме того, ответчиком 29 мая 2015 года была оформлена анкета-заявление на получение кредита.

Банк исполнил свою обязанность по условиям кредитного договора в части предоставления денежных средств Ларионову И.Ю. на банковский счет ответчика №..., что подтверждается копией банковского ордера №... от ....

Согласно пункту 6 кредитного договора, размер первого платежа составляет ..., размер последующих платежей, кроме последнего, составляет ..., последний платеж по кредиту составляет .... Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами 29 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

С содержанием кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком Ларионовым И.Ю. не оспаривается.

В свою очередь Ларионов И.Ю., подписав договор и получив денежные средства, принял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами в сроки и на условиях договора.Согласно пункту 3.1.2 Общих условий (правил кредитования) Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В связи с нарушением заемщиком принятых обязательств по погашению кредита, 30 июля 2017 года банк направил в адрес Ларионова И.Ю. уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое не было исполнено ответчиком.

В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Ларионовым И.Ю. нарушены условия кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом суммы задолженности по договору, и ответчиками не оспариваются.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №... от 29 мая 2015 года, за период с 30 мая 2016 года по 15 сентября 2017 года составляет 969 865 рублей 15 копеек, из них: основной долг – 656 442 рубля 49 копеек, проценты – 226 922 рубля 50 копеек, пени – 86 500 рублей 16 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком непосредственно порядок расчета не оспаривается и иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По условиям договора, заключенного Банком с ответчиком, последний принял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами в установленные сроки, за нарушение которых установлена неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, истец в добровольном порядке уменьшает размер задолженности по пеням до 10 %, что составляет 8 650 рублей 02 копейки, тем самым судом не установлен факт бездействия Банка, направленного на умышленное увеличение суммы задолженности.

Оценивая соотношение сумм неустойки с учетом ее уменьшения истцом, основного долга и процентов по кредиту, суд не усматривает оснований для признания размера штрафной санкции необоснованно завышенным и несоответствующим последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, в связи с чем, принимает решение, исходя из заявленного истцом размера задолженности по кредитному договору в сумме 892 015 рублей 01 копейка (226922,50 + 656442,49 + 8650,02).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 892 015 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу Банк платежным поручением № 119 от 02 ноября 2017 года оплатил государственную пошлину за подачу настоящего иска в суд в общей сумме 12 120 рублей 15 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» к Ларионову Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ларионова Игоря Юрьевича в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному №... от 29 мая 2015 года в сумме 892 015 рублей 01 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 120 рублей 15 копеек, а всего взыскать 904 135 рублей 16 копеек.

Ответчик Ларионов И.Ю., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                               И.В. Бобкова