Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2016 от 18.08.2016

Дело № 2–1878/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

с участием помощника прокурора: Заплатиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бормотову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бормотову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.08.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Бормотовым Е.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 935000 руб. под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на срок 120 месяцев. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договора является залог объекта недвижимости: квартира, общей <данные изъяты> кв.м, этаж 1, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи производятся несвоевременно и не в полном объеме. 19.05.2016 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком требование банка в установленные требованием сроки не исполнены. Последний платеж произведен 14.12.2015 в размере 157,48 руб. По состоянию на 21.06.2016 долг ответчика перед банком составил: задолженность по пене за проценты за период с 15.12.2015 по 21.06.2016 – 28404,30 руб., задолженность по пене за кредит за период с 15.12.2015 по 21.06.2016 – 20151,48 руб., просроченные проценты за период с 15.12.2015 по 21.06.2016 – 59585,50 руб., просроченная ссудная задолженность за период с 15.12.2016 по 21.06.2016 – 754238,03 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.08.2012 в сумме 862379,34 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену имущества равной 80 % рыночной стоимости, установленной на основании отчета независимого оценщика путем реализации имущества с публичных торгов; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17823,79 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Из представленного кредитного договора <номер обезличен> от 14.08.2012 следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Бормотовым Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил Бормотову Е.В. кредит в сумме 935 000 руб. под 13,5 % годовых на срок 120 месяцев, а Бормотов Е.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Выпиской из лицевого счета Бормотова Е.В. подтверждается факт того, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислил Бормотову Е.В. денежные средства в сумме 935 000 руб.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет 14237,65 руб. (за исключением последнего, размер которого составляет 14004,41 руб.).

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно выписке по счету, за период действия кредитного договора ответчиком оплаты по кредитному договору производились не в полном объеме, в связи с чем им направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств.

Из материалов дела следует, что задолженность по основному долгу ответчика по кредитному договору составляет 754238,03 руб.

Ответчиком доказательств погашения кредита в большем размере не представлено, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В связи, с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 754238,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 13,5 % годовых. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п. 1.1, 4.2, 4.2.1 договора).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты за период с 15.12.2015 по 21.06.2016 – 59585,50 руб. Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается копией лицевого счета, расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, требование истца о взыскании с ответчика просроченные проценты за период с 15.12.2015 по 21.06.2016 в размере 59585,50 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщки уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из искового заявления и представленного в материалы дела расчета цены иска следует, что задолженность по пене за проценты за период с 15.12.2015 по 21.06.2016 составляет 28404,30 руб., задолженность по пене за кредит за период с 15.12.2015 по 21.06.2016 – 20151,48 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размере начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки и действующей на момент обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (10,5% годовых), проценты за пользование кредитом составляют 13,5 % годовых, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых (0,5 % х 365 дней), последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с вышеизложенным, размер неустойки подлежит уменьшению в десять раз, т.е. до 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 18,25 % годовых (0,05 % х 365 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пене за проценты за период с 15.12.2015 по 21.06.2016 в размере 2840,43 руб.(28404,30 руб. : 10), задолженность по пене за кредит за период с 15.12.2015 по 21.06.2016 в размере 2015,14 руб. (20151,48 руб. : 10).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона имущества. Права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной (п. 2.2 договора).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). В соответствии со статьями 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, равной 80 % рыночной стоимости, установленной на основании отчета независимого оценщика

По ходатайству стороны ответчика, определением Ленинского районного суда г. Томска от 05.09.2016 для определения рыночной стоимости заложенного имущества была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено «Экспертно-консультационный пункт «Ландо».

Согласно заключению судебного эксперта № 439 от 04.10.2016 рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры <адрес обезличен>, составляет 1020 000 руб.

Суд, принимая во внимание, что реализация имущества должника производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости – квартиры <адрес обезличен> в размере 816 000 руб. (1020 000 руб. х 80%).

В соответствие со ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Ответчик, заключив кредитный договор, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по кредитному договору.

Установив указанные обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога на квартиру <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности ответчику, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 816000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса) (п.п.20,21).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, положениями указанного постановления, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17823,79 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб.

Как следует из счета № 89 от 04.10.2016 ПАО «Сбербанк России» оплачено 3 000 руб. за заключение судебного эксперта № 439 по определению суда от 05.09.2016.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бормотову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Бормотова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14.08.2012 в размере 818679,1 руб., из которых: 754238,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 59585,50 руб. – просроченные проценты за период с 15.12.2015 по 21.06.2016, 2840,43 руб. – задолженность по пене за проценты за период с 15.12.2015 по 21.06.2016, 2015,14 руб. – задолженность по пене за кредит за период с 15.12.2015 по 21.06.2016.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес обезличен>.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 816000 руб. Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Бормотова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17823,79 руб.

Взыскать с Бормотова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    О.Ю. Лебедева