Решение по делу № 2-1072/2019 ~ М-409/2019 от 08.02.2019

                                           № 2-1072\2019

                                                                            УИД 24RS 0002-01-2019-000534-70

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                             г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи    Лазовской Г.И.,

с участием сторон: Виноградова А.В., представителя администрации г.Ачинска по доверенности от 27.12.2018 г. ( л.д.34) Каарт Е.В.,

прокурора Касабука Я.В.,

при секретаре               Полатовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой А. АлексА.ны, Виноградова А. В., Виноградова А. А.ча    к Администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма, а также по встречному иску Администрации города Ачинска к Виноградовой А. АлексА.не, Виноградову А. В., Виноградову А. А.чу    о признании утратившей, не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении,

                    У С Т А Н О В И Л :

Виноградова А.А., Виноградов А.В. и Виноградов А.А. обратились в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании их проживающими в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживающими на условиях социального найма и понуждении заключить с ними договор социального найма. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено матери Виноградовой А.А. – Т.И.В., с ней был заключен договор социального найма, куда, по неизвестной причине, не была включена дочь, несмотря на то, что до 2007 года проживала в данной комнате вместе с матерью. В 2007 году Виноградова А.А. вышла замуж и вместе с семьей стала проживать в <адрес>. Поскольку там жить стало затруднительно, место работы найти трудно, Виноградова А.А. с мужем Виноградовым А.В. и сыном Виноградовым А.А. приехали в 2018 году к матери в г. Ачинск и стали проживать все вместе к спорной комнате. Виноградов А.А. является студентом учебного заведения в г. Ачинске, Виноградов А.В. также нашел место работы в г. Ачинске. На протяжении всего времени проживания, истцы несут бремя содержания жилого помещения, считают себя проживающими на условиях социального найма ( л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства, Администрация г. Ачинска обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Виноградовой А.А., Виноградову А.В. и Виноградову А.А. о признании Виноградовой А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании Виноградова А.В. и Виноградова А.А. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и их выселении, мотивируя требования тем, что указанная комната является муниципальной собственностью и собственнику, в соответствии со ст. 209 ГК РФ принадлежат все права владения, пользования и распоряжения своей собственностью. Спорное жилое помещение было предоставлено Л.И.В. на основании ордера №83 от 04.02.1998 г. с учетом ее дочери Комлевой А.А. 20.05.2010 года между администрацией г. Ачинска и Т.И.В. на основании указанного ордера, был заключен договор социального найма №98. При этом, в договор в качестве членов семьи нанимателя, проживающие с ней совместно на момент заключения, никто не включен. Истец Виноградова А.А. ( до брака Комлева), будучи несовершеннолетней, проживала совместно с нанимателем Т.И.В., впоследствии, в 2007 году вышла замуж за Виноградова А.В. и выехала с ним на постоянное место жительства в <адрес>, где они приобрели в собственность жилой дом и проживают по настоящее время. В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Истцы свое постоянное проживание в спорном жилом помещении не подтвердили. Вселение нанимателем Т.И.В. в жилое помещение своего внука Виноградова А.А. было обусловлено тем, что он поступил и стал обучаться в <данные изъяты>. Кроме того, вселение Виноградовой А.А. и Виноградова А.В. без законных оснований ( решения собственника о предоставлении жилого помещения в договора найма с учетом соблюдения нормы проживания), согласия Наймодателя и Нанимателя, носит самовольный характер и не порождает право пользования спорным жилым помещением ( л.д.70-71)

    В судебном заседании истец по первоначальным исковым требованиям и ответчик по встречным Виноградов А.В. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, по встречным исковым требованиям Администрации г. Ачинска, возражал, дополнительно пояснив, что в собственности его, супруги и четверых их детей, находится приобретенный ими по договору купли-продажи жилой дом в <адрес>. Он приехал в г. Ачинск в апреле 2018 года, так как нашел здесь работу и вселился в комнату к своей теще Т.И.В. Сын Виноградов А.А. поступил в Ачинский колледж и вселился в октябре 2018 года. Виноградова А.А. также часто стала приезжать и проживать вместе с ними в г. Ачинске. В доме в <адрес> у них осталось еще 3 несовершеннолетних ребенка, которые там живут с бабушкой. Т.И.В. не имела ничего против того, что они проживают вместе с ней. Договора никакого с ней они не заключала, на регистрационный учет Т.И.В. их не ставила в комнате, поскольку имела намерение приватизировать комнату после 2018 года и подарить внучке. Т.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ в своей комнате, когда все они уехали в <адрес> на выходные дни.

Виноградова А.А. и Виноградов А.А., ранее участвуя в судебных заседаниях поддержали своих исковые требования и возражали по встречным требованиям администрации г. Ачинска по аналогичным основаниям, в настоящее судебное заседание представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель Администрации г. Ачинска Каарт Е.В., действующая на основании доверенности, по иску Виноградовых возражала, исковые требования Администрации г. Ачинска поддержала в полном обьеме, по основаниям, изложенном во встречном исковом заявлении.

        Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Виноградовой А.А., Виноградова А.В. и Виноградова А.А. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования администрации г. Ачинска следует удовлетворить, по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ЖК РФ с жильцами заключается договор социального найма жилого помещения. По договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

    В соответствии с ч.2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права и обязанности. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Согласно ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем.

Как установлено по делу, <адрес> площадью 18,0 кв.м. была предоставлена на основании ордера №83 от 04.02.1983 г. Т.И.В. (на тот момент Ластовка). Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного ордера, с Т.И.В. был заключен договор социального найма. В качестве членов семьи нанимателя, в договор никто не был включен, поскольку в данный период времени Т.И.В. проживала там одна ( л.д.20).

Как следует из пояснений Виноградовой А.А., данных ею в ходе судебного разбирательства, она действительно в 2007 году, будучи уже совершеннолетней, добровольно выехала из указанного жилого помещения, поскольку вышла замуж за Виноградова А.В. и переехала в ним на постоянное место жительства в <адрес>, где они с мужем и четырьмя детьми приобрели в общую собственность жилой дом.

Факт приобретения жилого дома в <адрес> в долевую собственность семьи Виноградовых подтверждается сведениями из ЕГРН ( л.д.82-86).

Т.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19). Согласно сведениям, полученным судом из материала проверки по факту смерти из Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», Т.И.В. умерла в своем жилом помещении по адресу: <адрес> с сообщением об этом обратился гражданин М.В.И.,проживающий по адресу: <адрес> ( л.д.47), при осмотре места происшествия участвовал сын Т.И.В. - М.В.Ю., пояснив в своих объяснениях органу дознания, что обнаружил мать умершей, открыв комнату своим ключом ( л.д.48-52)

В доказательство своих доводов о проживании в спорном жилом помещении вместе с нанимателем Т.И.В., истцы представили суду справку из <данные изъяты> о том, что Виноградов А.В. трудоустроен в данное общество, расположенное в г. Ачинске, с 11.04.2018 г.( л.д.41), а также справку из <данные изъяты> о том, что Виноградов А.А. обучается с 08.11.2018 г. ( л.д.42). Свидетели П.В.И. и Б.Т.И. подтвердили суду лишь тот факт, что Виноградов А.В. и Виноградов А.А. действительно непродолжительное время проживали в 2018 г. в комнате Т.И.В., в то время как она сама на какое-то время переезжала к своему сожителю. Виноградова А.А. также приезжает к ним. О наличии между ними Т.И.В. какой-либо договоренности по поводу проживания свидетелям ничего неизвестно.

Таким образом, факты постоянного и преимущественного проживания истцов в спорном жилом помещении совместно с нанимателем Т.И.В. в качестве членов ее семьи в смысле, придаваемом данному понятию жилищным законодательством, не нашли своего достаточного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, из пояснений истцов Виноградова А.В. и Виноградовой А.А. следует, что Т.И.В. не предпринимала попыток к их регистрации в своем жилом помещении, поскольку предполагала его единолично приватизировать и впоследствии подарить внучке.

При таких обстоятельствах, усмотреть волеизъявление нанимателя Т.И.В. на вселение истцов в занимаемое ею на условиях социального найма жилое помещение в качестве ее членов семьи с вытекающими отсюда правовыми последствиями, не представляется возможным.

Так, в силу требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как усматривается из позиции администрации г. Ачинска, муниципальный орган, в чьей собственности находится спорное жилое помещение, как наймодатель и собственник, своего согласия на вселение в качестве членов семьи нанимателя Т.И.В.- зятя Виноградова А.В. и внука Виноградова А.А., не выдавал, с данной просьбой к нему Т.И.В. при жизни не обращалась.

В пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения Виноградовой А.А., Виноградова А.В., Виноградова А.А. для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя Т.И.В., ведение с ней общего хозяйства, наличие согласия наймодателя-Администрации г. Ачинска.

Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные юридически значимые обстоятельства, истцами по первоначальным исковым требованиям суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вселение Виноградова А.А. и Виноградова А.В. носит самовольный характер и не порождает каких-либо правовых последствий от их временного вселения в жилое помещение, обусловленное лишь поступлением в учебное заседание и наличием в г. Ачинске места работы, что свидетельствует о не приобретении им права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что истец Виноградова А.А., как дочь нанимателя Т.И.В., не доказала никаким образом свое постоянное преимущественное проживание в спорном жилом помещении на условиях социального найма и вселение в него как член семьи нанимателя Т.И.В. Так, ее выезд в 2007 году из указанной комнаты на другое постоянное место жительства, где длительное время она проживала своей семьей (муж и четверо детей), свидетельствует о том, что она утратила право пользования спорным жилым помещением. С учетом того, что она имеет в Назаровском районе постоянное место работы, троих несовершеннолетних детей и в собственности жилой дом, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что Виноградова А.А. постоянно (преимущественно) проживала со своей матерью Т.И.В.

Тот факт, что она часто к ней приезжала, не свидетельствует об этом, поскольку она обязана заботиться о своей престарелой матери и навещать ее.

Периодические приезды Виноградовой А.А. в спорное жилое помещение после смерти матери, когда в нем на незаконных основаниях проживали ее сын Виноградов А.А. и муж Виноградов А.В., также нельзя признать вселением на постоянных условиях проживания и, соответственно, сделать вывод, что она вновь приобрела право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о том, что Виноградова А.А. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а Виноградов А.В. и Виноградов А.А.-не приобрели такого права, в связи с чем, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

        На    основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Виноградовой А. АлексА.ны, Виноградова А. В., Виноградова А. А.ча    к Администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма и понуждении заключить договор социального найма, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Администрации города Ачинска к Виноградовой А. АлексА.не, Виноградову А. В., Виноградову А. удовлетворить в полном объеме.

Признать Виноградову А. АлексА.ну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Виноградова А. В., Виноградова А. А.ча    не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Виноградову А. АлексА.ну, Виноградова А. В., Виноградова А. А.ча выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ачинский суд.

Судья                                Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 02 апреля 2019 г.