Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2021 от 29.06.2021

Дело №1-52/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья 15 июля 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Г.Г.А.,

подсудимого Б.Р.В,, защитника – адвоката Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Б.Р.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ЗАО «<данные изъяты>», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохским районным судом Республики Карелия по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.Р.В, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 06 марта 2021 года до 06 часов 07 марта 2021 года полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Лахденпохскому району сержант полиции К.А.В. (далее по тексту - полицейский К.А.В.), принятый на службу в органы внутренних дел и находящийся на этой должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Лахденпохскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии графиком работы личного состава отделения ППС ОМВД России по Лахденпохскому району на март 2021 года, утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> и постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, осуществлял несение службы на территории <адрес> Республики Карелия. Полицейский К.А.В. был одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел с необходимыми нашивками и знаками различия и нес свое дежурство в составе пешего патруля.

Находясь на службе, полицейский К.А.В., осуществлял свои должностные обязанности в соответствии со ст.ст.2, 12, 13, 20, 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», своим должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний: обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы общественной безопасности; обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте). Применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения сотрудника полиции; для пресечения административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, полицейский К.А.В., являлся должностным лицом федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел по <адрес>), осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями.

06 марта 2021 года в 19 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес> Республики Карелия водитель в состоянии опьянения управляет автомобилем ВАЗ 21140.

С целью проверки указанной информации в <адрес> Республики Карелия был направлен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Г.Р.В. (далее по тексту - полицейский Г.Р.В.), который прибыв на место, установил возле <адрес> Республики Карелия находящегося за рулем автомобиля ВАЗ 21140 в состоянии опьянения Б.Р.В,, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Б.Р.В, по требованию полицейского Г.Р.В. проследовал в патрульный автомобиль, где полицейский Г.Р.В. стал оформлять в отношении Б.Р.В, материал административного производства, а также в связи с агрессивным поведением последнего, полицейский Г.Р.В. у дежурной части ОМВД России по <адрес> запросил помощь. Для оказания помощи полицейскому Г.Р.В., на место были направлены полицейский К.А.В., полицейский ОППСП ОМВД России по <адрес> Т.А.Г. (далее по тексту - полицейский Т.А.Г.) и полицейский-водитель группы обеспечения следственно-оперативных групп ОМВД России по <адрес> Б.И.Е. (далее по тексту - полицейский Б.И.Е.).

По прибытию в период с 19 часов 51 минуты до 20 часов 30 минут 06 марта 2021 года к дому <адрес> в <адрес> Республики Карелия, полицейскими К.А.В., Т.А.Г. и Б.И.Е. был выявлен Б.Р.В,, который находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, нарушал общественный порядок, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования полицейского К.А.В. не реагировал, и таким образом совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Полицейские К.А.В. и Б.И.Е. в указанный период времени, с целью доставления Б.Р.В, в ОМВД России по <адрес> и составлении в отношении него административного материала по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, стали препровождать его в служебный автомобиль дежурной части ОМВД России по <адрес>, припаркованный возле <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

В период с 19 часов 51 минуты до 20 часов 30 минут 06 марта 2021 года Б.Р.В,, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле служебного автомобиля, припаркованного вблизи <адрес> Республики Карелия, осознавая, что находящийся перед ним одетый в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел с необходимыми нашивками и знаками различия полицейский К.А.В. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, предусмотренные ст.ст.2, 12, 13, 20, 21 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным 07 октября 2020 года начальником ОМВД России по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к полицейскому К.А.В., обусловленных исполнением последним вышеуказанных должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению полицейским К.А.В. вышеуказанных обязанностей, будучи недовольным законными действиями полицейского К.А.В., не желая быть доставленным в ОМВД России по Лахденпохскому району, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского К.А.В., действуя умышленно, нанес полицейскому К.А.В. один удар головой по лицу.

Полицейские К.А.В. и Т.А.Г., применив в соответствии со ст.ст.20, 21 ФЗ «О полиции» физическую силу и специальные средства (браслеты ручные), пресекли противоправные действия Б.Р.В,, после чего последний был доставлен в ОМВД России по Лахденпохскому району.

Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Б.Р.В, посягнул на нормальную деятельность федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел Республики Карелия), в лице полицейского К.А.В., а также причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны на нижней губе, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Б.Р.В, свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Р.А.А. поддержал ходатайство Б.Р.В, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства (т.1, л.д.249).

Государственный обвинитель – прокурор Г.Г.А. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено.

Суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Б.Р.В, по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

Б.Р.В, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства в ЗАО «<данные изъяты>» зарекомендовал себя с положительной стороны. Он холост, несовершеннолетних детей не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: явку с повинной, полное признание подсудимым вины, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников – отца и матери.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, что не оспаривалось в судебном заседании самим подсудимым, пояснившим, что алкогольное опьянение повлияло на его действия при совершении преступления.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы.

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, при рецидиве преступлений совершил умышленное преступление, посягающее на порядок управления, относящееся к категории средней тяжести, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства уголовного дела, заверения подсудимого о дальнейшем законопослушном поведении, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Б.Р.В, от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

К делу приобщены вещественные доказательства, судьба которых разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Б.Р.В, до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Б.Р.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года).

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Б.Р.В,: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения Б.Р.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический компакт-диск с видеозаписью от 06 марта 2021 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произведены из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья                 А.А. Лёвкин