Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2021 от 17.09.2021

Судья Подцепилов П.В. Дело № 12-328/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск, пер. Батенькова,6 15 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Моисеева Г.Ю., рассмотрев жалобу Еранова С.А. о несогласии с судебным постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Еранова С.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 23 августа 2021 года Еранов С.А. привлечен по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе лицом, привлекаемым к административной ответственности Ерановым С.А., поставлен вопрос об отмене указанного постановления от 23 августа 2021 года и прекращении производства по делу. Указывает на необоснованное рассмотрение дела в его отсутствие, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания в виду отсутствия доказательств вручения повестки или извещения его иным образом.

В судебное заседание Еранов С.А., защитники, указанные в представленной суду доверенности – Олесов А.А., Цынтин А.В. и Пестрикова М.О., а также должностное лицо, составившее административный протокол не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности Еранову С.А., защитнику Олесову А.А., направлены судебные повестки по указанным ими адресам места жительства, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с не получением их в отделении связи. Защитниками Цынтиным А.В. и Пестриковой М.О., должностным лицом, составившим административный протокол, судебные извещения получены. Исходя из установленных обстоятельств, на основании ст.ст.25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 19 апреля 2021 года Еранов С.А. привлечен по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 30 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска от 19 апреля 2021 года в отношении Еранова С.А. отменено, направлено для нового рассмотрения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебно района г. Томска, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.

Частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обязанность водителя механического транспортного средства проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090. Действующим законом к указанным уполномоченным должностным лицам отнесены инспектора государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из оснований для направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ этого лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать о его нахождении в состоянии опьянения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что должностное лицо - инспектор ДПСрасполагал достаточными основаниями полагать об управлении в 02.18 часов 12 апреля 2021 года по ул. Пролетарской, д. 57 А в городе Томске Ерановым С.А. автомобилем «Форд Фокус» гос.номер <номер обезличен> с явными признаками опьянения, в связи с чем инспектор ДПСпри осуществления видиофиксации процессуальных действий потребовал от Еранова С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а получив от него отказ от выполнения этих требований, правомерно, высказал ему законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Еранов С.А. не выполнил.

Обстоятельства, установленные судьей в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении <номер обезличен> от 12.04.2021, протокол об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от 12.04.2021, протокол о задержании транспортного средства <номер обезличен> от 12.04.2021, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от 12.04.2021, информационные сведения от 12.04.2021 о ранее совершенных Ерановым С.А. административных правонарушений.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Каких - либо обстоятельств, влекущих признание принятых во внимание мировым судьей доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Сомнений в наличии у Еранова С.А. признаков опьянения не имеется, поскольку согласно протоколу направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от 12.04.2021 у него были признаки опьянения в виде нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, процедура направления на медицинское освидетельствование зафиксирована в приложенной к материалам дела видиозаписи.

Более того, согласно п.п.3, 4 Правил освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В то время как у Еранова С.А. было засвидетельствовано несколько указанных выше признаков опьянения, вследствие чего должностное лицо, получив отказ Еранова С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, располагало достаточными основаниями для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался, о чем собственноручно указал в процессуальных документах.

Таким образом, мировым судьей действиям Еранова С.А. дана верная юридическая оценка ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а административное наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы о нарушении права на защиту признаются судьей несостоятельными в виду следующего.

В силу положений ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении рассмотрено 23 августа 2021 года в отсутствие Еранова С.А.

Судебное заседание также ранее было назначено на 29 июля 2021 года.

Так из материалов дела следует, что 13 июля 2021 года Еранову С.А. посредством заказной почты было направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него 29.07.2021 в 16.00 час.

Из представленных материалов следует, что после отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Еранова С.А. 29.07.2021, мировой судья, назначив время и место рассмотрения дела на 23.08.2021 на 16.00 час. по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9, принял необходимые меры для извещения последнего.

Судебная повестка (извещение) о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него 23.08.2021 в 16.00 час. Ерановым С.А. получена 03.08.2021, лично ( л.д 53).

Кроме того, в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, мировой судья возложенную на него обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнил, принял все необходимые меры, направленные на реализацию права Еранов С.А. на участие в рассмотрении дела, назначенного как на 29.07.2021 на 16.00 час., так на 23.08.2021 на 16.00 час.

При этом от Еранов С.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступили, на своем участии он не настаивал, он был извещен о судебных заседаниях надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции.

Доводы Еранова С.А., что он не был извещен о дате рассмотрения дела, назначенного на 19.04.2021 не соответствуют действительности, поскольку последний был извещен инспектором ДПС при составлении административного протокола 12.04.2021, о чем имеется его подпись, кроме того указанные обстоятельства не имеет юридического значения и не свидетельствует о нарушении права Еранова С.А. при рассмотрении административного дела в отношении него 23.08.2021.

С учетом изложенного, мировым судьей дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствии Еранова С.А.

При указанных обстоятельствах его доводы являются несостоятельными, вследствие чего жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 23 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Еранова С.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Г. Ю. Моисеева