Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2013 от 26.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 23 августа 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ключниковой Е.В., защитника Трифоновой О.В., помощника прокрора Ленинского района г.Ульяновска Карабанова И.И., при секретаре Флягиной Н.В., рассмотрев жалобу Ключниковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

Ключникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, русская, с высшим образованием, замужняя, <данные изъяты> отдела архитектурных решений Засвияжского района Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ключникова Е.В. признана виновной в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ, а именно в нарушении должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков.

Не согласившись с данным постановлением, Ключникова Е.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указала, что мировой судья необоснованно применил положения п.2 ч.3 ст.30.1 ЗК РФ и пришел к неверному выводу о том, что заявления граждан о предоставлении земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подлежат рассмотрению в двухнедельный срок. Просила учесть, что закон не содержит прямого указания на необходимость принять решение об отказе предоставления земельного участка именно в двухнедельный срок, в связи с чем в данном случае должен применяться порядок, установленный Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и соответствующее решение может быть принято в течение месяца. Не оспаривая нарушение 30 дневного срока рассмотрения обращения, просила отменить обжалуемое постановление.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в случае пропуска этого срока.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Материалами дела установлено, что копия обжалуемого постановления была направлена Ключниковой Е.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ, и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ключниковой зарегистрирована на судебном участке №1 Ленинского района г.Ульяновска. Следовательно, срок подачи жалобы соблюден, и у суда нет оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока, при этом жалобы должна быть рассмотрена по существу.

В судебном заседании Ключникова Е.В. и ее защитник доводы жалобы поддержали, уточнив, что просят внести изменения в мотивировочную часть решения в части исчисления сроков рассмотрения вышеназванных обращений граждан, оставив резолютивную часть обжалуемого постановления без изменения.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Карабанов И.И. полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения и в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что срок рассмотрения заявлений граждан о предоставлении земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен п.2 ч.3 ст.30.1 ЗК РФ, и каких-либо оснований для применения к указанным заявлениям сроков, предусмотренных Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Так, из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска поступило обращение адвоката ФИО2 действующей в интересах ФИО5, о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Данное заявление было передано на исполнение Ключниковой Е.В., являющейся начальником отдела архитектурных решений Засвияжского района Комитета архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, то есть должностным лицом, в чьи функциональные обязанности входит его разрешение.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен ответ о невозможности обеспечить выбор данного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г.Ульяновска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ключниковой Е.В. по ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ, в связи с нарушением ею установленного законодательством срока рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о представлении земельных участков, и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено оспариваемое Ключниковой Е.В. постановление.

При этом вывод мирового судьи о виновности Ключниковой Е.В. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства совершенного Ключниковой правонарушения достоверно установлены, и по существу не оспариваются заявителем.

В то же время доводы жалобы о неверном применении мировым судьей положений п.2 ч.3 ст.30.1 ЗК РФ необоснованны, и противоречат действующему законодательству.

Так, в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан в месячный срок распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Вместе с тем, исходя из положений п.2 ч.3 ст.30.1 Земельного кодекса РФ, решение по заявлению гражданина о предоставлении земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно приниматься исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в двухнедельный срок со дня получения данного заявления.

При этом тот факт, что ст.30.1 Земельного кодекса РФ не содержит конкретного указания о сроке принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, не освобождает от обязанности выполнять требования закона, и не является основанием для иного исчисления сроков рассмотрения соответствующих обращений граждан.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.19.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) граждан о предоставлении земельных участков или сокрытие информации о наличии свободного земельного фонда влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям Ключниковой Е.В. по ч.1 ст.19.9 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание Ключниковой назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для освобождения Ключниковой от административной ответственности за данное правонарушение по ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░