Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5198/2019 ~ М-3502/2019 от 11.07.2019

Дело №2-5198/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 17 октября 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием ответчика Е.В.Красноперова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к Красноперову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МС Банк Рус обратился в суд с иском к ответчику Красноперову Е.В. о взыскании задолженности по договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 508280,02 рублей, из которых сумма просроченного кредита – 452428,71 рублей, сумма пени за просроченный кредит – 28901,50 рублей, сумма пени за просроченные проценты – 1949,81 рублей, сумма штрафа за не предоставление кредитору копии полиса КАСКО – 25000 рублей; обращении взыскания в счет погашения задолженности на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> – путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14283,00 рублей.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец АО МС Банк Рус не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Красноперов Е.В. против заявленных требований не возражал, задолженность по предъявленному иску признал в полном объеме, заявив лишь об уменьшении в порядке ст.333 ГК РФ предъявленных к взысканию сумм неустоек и штрафа ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

В ч.1 ст.425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2. ст.811 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

        Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

        сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

        период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

        Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО МС Банк Рус и Красноперовым Е.В. заключен кредитный договор (№), состоящий из Общих и Индивидуальных условий, о предоставлении последнему кредита в сумме 824895,26 рублей на срок 36 месяцев (до (ДД.ММ.ГГГГ)) для оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты>, страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля и страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, с условием возврата кредита и уплаты процентов из расчета 14,9% годовых путем внесения ежемесячных платежей в срок до 28 числа каждого месяца в размере 29213,19 рублей, за исключением первого платежа – 9765,40 рублей.

В обеспечение испошлнения обязательств по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) (№) транспортное средство <данные изъяты>, подлежащее приобретению ответчиком у ООО «Авто-Дон» по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), передано Красноперовым Е.В. в залог банку, о чем в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, также имеется запись от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий по возврату основного долга и процентов заемщик уплачивает кредитору 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. При этом за соответствующий период нарушения обязательства проценты на просроченную сумму не начисляются.

В случае нарушения обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление кредитору копий полисов КАСКО, дополнений к полисам КАСКО и документов, подтверждающих уплату страховой премии/очередных страховых взносов по таким полисам КАСКО, не позднее рабочего дня, следующего за днем их оформления или за днем, когда в соответствии с соответствующим полисом КАСКО должна быть уплачена страховая премия/страховой взнос соответственно, заемщик также уплачивает кредитору штраф в размере 25000,00 рублей ежегодно за каждый год не исполнения данной обязанности.

Из представленной суду выписки по операциям на счете за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 824895,26 рублей зачислена им на открытый на имя ответчика счет, с которого в последующем в соответствии с его распоряжениями банком произведено списание денежных средств в пользу ООО «Авто-Дон» в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в пользу САО «ВСК» в счет оплаты страховой премии по договору КАСКО и в пользу ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности.

Ответчик же возврат кредита и уплату процентов производил не надлежащим образом, обязанность по предоставлению копии полиса КАСКО вовсе не исполнил, что привело к образованию задолженности, начислению пени и штрафа.

В этой связи АО МС Банк Рус направляло в адрес Красноперова Е.В. требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое в установленный банком срок им не исполнено.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика составляет 508280,02 рублей, из которых сумма просроченного кредита – 452428,71 рублей, сумма пени за просроченный кредит – 28901,50 рублей, сумма пени за просроченные проценты – 1949,81 рублей, сумма штрафа за не предоставление кредитору копии полиса КАСКО – 25000 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств исковые требования подтверждены.

Ответчик Красноперов Е.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему не оспаривал, пояснив, что ее возникновение обусловлено трудным финансовым положением, представленный расчет не опроверг, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 508280,02 рублей признал в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания, в письменном в виде приобщено к материалам дела.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ч.2 ст.209 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию признания иска, в связи с чем признание ответчиком исковых требований в полном объёме судом принято.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, превышение задолженности ответчика более чем на 5% от размера стоимости заложенного имущества, систематическое неисполнение им своих обязательств, суд находит исковые требования АО МС Банк Рус о взыскании с Красноперова Е.В. задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) и обращении для этих целей взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ввиду поступления от ответчика заявления о применении к требованиям истца в части взыскания пени и штрафа положений ст.333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.п.69, 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п.75).

Исходя из системного толкования приведенных выше положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, а также тот факт, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у него негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком платежей в счет возврата предоставленных в кредит денежных средств и не предоставлением копии полиса КАСКО, суд признает соразмерным и достаточным последствиям нарушения обязательства взыскание с ответчика в пользу истца суммы пени за просроченный кредит – 3000 рублей, суммы пени за простроенные проценты – 500 рублей, штрафа за не предоставление копии полиса КАСКО – 1500 рублей.

Вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества судом не разрешается, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению на суд более не возлагает. В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку требования АО МС Банк Рус как имущественного характера (о взыскании задолженности), так и неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14283,00 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с Красноперова Е.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красноперова Е.В. в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 457428,71 рублей, из которых сумма просроченного кредита – 452428,71 рублей, сумма пени за просроченный кредит – 3000 рублей, сумма пени за просроченные проценты – 500 рублей, сумма штрафа за не предоставление кредитору копии полиса КАСКО – 1500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14283,00 рублей, всего – 471711 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Краносперову Е.В., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                       Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2019 года