Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2018 от 31.07.2018

№ 1-91/2018

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                   15 августа 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Корепановой Е.М.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Корепанова А.В.,

Подсудимого Пермякова Дмитрия Андреевича,

Защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПЕРМЯКОВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; на основании постановления Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы в отношении Пермякова Д.А. заменены на лишение свободы сроком на 14 дней; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков Д.А. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Пермякова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около дома ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома с незаконным проникновением. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в период с 22 часов до 00 часов 05 минут одного из дней периода с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ, Пермяков Д.А. с целью кражи через незапертые на запорные устройства двери незаконно прошел на крыльцо, а оттуда на веранду дома потерпевшего. Таким образом, Пермяков Д.А. незаконно проник в жилище ФИО4, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь на веранде дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 22 часов до 00 часов 05 минут Пермяков Д.А. обнаружил холодильник марки «Бирюса» стоимостью 5207 рублей, который вынес на улицу, погрузил в тележку мотоблока, тем самым похитив его. Продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, тайно и в отсутствие посторонних лиц, с целью кражи, Пермяков Д.А. вернулся на веранду дома, где похитил конденсатор весом 5,10 кг. по цене 11 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 58 рублей 65 копеек, который погрузил в тележку мотоблока. Таким образом, Пермяков Д.А. незаконно завладев, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу холодильник и конденсатор, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Пермяков Д.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 265 рублей 65 копеек.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Пермяков Д.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый Пермяков Д.А. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению Пермякова Д.А. рассмотреть в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пермяков Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Пермяков Д.А. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Пермякова Д.А., на учете у психиатра не состоящего, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Пермякова Д.А. вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Преступление совершено Пермяковым Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступление, совершенное Пермяковым Д.А., относится к категории тяжких, ранее он судим, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, к реальному наказанию, выводов из которого он не сделал, преступление совершил в короткий промежуток времени после отбытия наказания, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, материального и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на его исправление, назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что исправление подсудимого Пермякова Д.А. возможно без изоляции от общества, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. Назначение Пермякову Д.А. именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Пермяков Д.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Пермякова Дмитрия Андреевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Пермякова Д.А. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, в установленные дни;

- не изменять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Пермякова Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства:

- холодильник, конденсатор, два колеса от мотоблока – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам;

- гипсовый слепок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                       А.В. Касаткина